Комментаторы "Саравиа" запутались/заврались

История с высотками "Новостроя", нарушающими работу радиолокационного оборудования саратовского аэродрома далека от завершения. Дольщики морально готовятся к продолжительной борьбе за свои квартиры, а пассажиры готовят коллективный иск к авиаперевозчикам.

В связи с моим депутатским запросом главе Росавиации Александру Нерадько, в котором я настаивал на проверке "Саратовских авиалиний" на соответствие требованиям безопасности полетов, в СМИ появилось немало комментариев (от некорректных до откровенно хамских) со стороны представителей "Саравиа".

Это не удивительно: сейчас вообще не модно выбирать выражения для дискуссии, тем более, если хочется любыми способами доказать несостоятельность аргументов оппонента. Но в стремлении обрушить на меня как можно больше информационной "чепухи", обвинив чуть ли не во всех смертных грехах, "авиаторы", в лице Аркадия Евстафьева и Константина Соколова, заврались. Чтобы доказать это, лингвистическая экспертиза не нужна.

Вот, например, генеральный директор Константин Соколов пишет на официальном сайте компании: "ОАО "Саратовские авиалинии" не требует снести две новостройки, расположенные в непосредственной близости от аэропорта Саратов (Центральный), как Вы это преподносите общественности в средствах массовой информации. Мы не можем этого делать по той простой причине, что заявление в суд в защиту неопределенного круга лиц подано Саратовской транспортной прокуратурой, а не ОАО "Саратовские авиалинии".

Возникает вопрос: кто же тогда обратился в Транспортную прокуратуру с жалобой на застройщика? Кто в суде полностью поддержал требование прокурора по незамедлительному демонтажу двух высоток, возведенных с разрешения, между прочим, городской администрации? В решении Волжского районного суда есть конкретный ответ: к прокурору обратился именно генеральный директор компании "Саравиа", представитель той же "Саравиа" впоследствии выразил полнейшую солидарность по вопросу сноса домов.

Позиция "авиаторов" в суде вполне понятна, им, во что бы то ни стало надо было доказать: высотки создают реальную угрозу безопасности полетов, поэтому от них надо избавиться! С задачей справились блестяще – судья приняла решение: иск удовлетворить, а дома снести "экстренно", так как сам факт их нахождения в зоне действия радара, был расценен как угроза безопасности пассажиров, нарушение их конституционных прав. "…Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт того, что возведенные объекты нарушают требования безопасности полетов воздушных судов, создают существенные помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, угрожают безопасности полетов воздушных судов, то суд приходит к выводу, что сохранение рассматриваемых объектов нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе, потенциальных пользователей воздушным транспортом, участников отношений в сфере использования воздушного пространства, а также жителей города Саратова, находящихся в границах воздушных трасс, по которым радиолокационный контроль ограничен в связи с возведением спорных объектов",- сделала вывод судья.

Что же не понравилось  представителям "Саравиа" в моем запросе, где я, ссылаясь на уже принятое судом решение, предложил приостановить опасные полеты? "Ваши суждения о степени безопасности полетов воздушных судов ОАО "Саратовские авиалинии", которые Вы публично позволяете себе в последнее время, не опираются на факты и не выдерживают экспертной критики", - утверждает Константин Соколов.

Почему же выводы суда, которые я привел в качестве аргумента в пользу проверки со стороны Росавиации, теперь не устраивают генерального директора компании? Примечательно, что при одном упоминании федерального руководства,  полеты над Саратовом становятся "безопаснее", а высотки уже "не так сильно мешают".

Вот цитата из письма Константина Соколова: "ОАО "Саратовские авиалинии" никоим образом не манипулирует общественным мнением, а всего лишь обеспечивает максимальную безопасность полетов воздушных судов, несмотря на технические проблемы, которые создали возведенные многоэтажные жилые дома для радиолокационного оборудования аэропорта". Кстати, у комиссии Управления государственного авиационного надзора в ПФО, изучавшей ситуацию, другое мнение. Процитирую заместителя Южного транспортного прокурора Александра  Пономарева, озвучившего выводы экспертов: "…Комиссия подтвердила, что существуют помехи, и ввела ограничения для аэропорта. В предписании дословно говорится следующее:

 1. Запрещаются полеты и заходы на посадку на аэродром "Саратов" при выполнении одновременных полетов на аэродроме Энгельса;

2. Незамедлительно принять меры по изменению аэронавигационных данных, введению кратковременных ограничений, устранению нарушений в целях обеспечения безопасного выполнения полетов аэродрома "Саратов".

Может быть, "авиаторам" честнее признаться, что есть в этом деле другая подоплека, например, желание показать остальным застройщикам, кто в 30-километровой приаэродромной зоне хозяин? Кстати, о 30-километровой зоне: руководство "Саравиа", по сути, обладает монопольным правом допускать застройщиков или нет на эту территорию.

Цитирую Соколова: "…ОАО "Саратовские авиалинии" неоднократно заявляло о необходимости получения Застройщиком специального разрешения на строительство в приаэродромной территории".

Учитывая то, что саратовский аэродром находится в центре города, "специальное разрешение" - это очень удобный и выгодный "джокер", не правда ли? Эти слова могут подтвердить и некоторые радиостанции, которые имеют передатчики в приаэродромной зоне.

Не буду философствовать на тему коррупционной составляющей дела, возможном обмене "специального разрешения" на несколько квартир в новостройках, но, если допустить, что такие договоренности изначально были, то становится предельно ясно, почему "авиаторы" так сопротивляются  переносу локатора.

"Саравиа" заявляет: "ОАО "Саратовские авиалинии" не сможет перенести радиолокатор за свой счет, поскольку это не имущество ОАО "Саратовские авиалинии". Лукавят "авиаторы", хотели бы перенести – перенесли бы за свой счет, согласовав с федеральным начальством. А затем, в судебном порядке, затребовали бы компенсации от Администрации Саратова, выдавшей разрешение "Новострою", или у самого "Новостроя". Даже их "союзник", Транспортная прокуратура, признала: локатору в городе не место. В суде, кстати, один из свидетелей по делу заявил: "Изначально радиолокатор был установлен в другом месте, но в связи со строительством таксопарка было принято решение о его перемещении". Делаем вывод – если уж ради таксопарка в свое время переносили, то инициировать данный процесс ради семей, невольно втянутых в разборки, дело первоочередное. Кроме того, у меня имеется информация, что Администрация Саратова  разрешений на установку и ввод в эксплуатацию радиолокационного оборудования в черте города  не выдавала.

Хотел бы несколько слов сказать о комментариях обладателя медали за проведенную в 90-е приватизацию, сподвижника Чубайса и совладельца "Саравиа" Аркадия Евстафьева в мой адрес. Процитирую, чтобы ни один полезный совет не упустить из виду – может, и вам пригодится: "С наступлением весны многим людям становится трудно читать и еще труднее думать. По всей видимости, именно эта неприятная ситуация произошла с депутатом Ищенко…..Депутат Государственной думы решил выставить 1200 человек на улицу и оставить их и их семьи без средств к существованию?....Подобную позицию могут занимать только безответственные горлопаны. Я удивлен экономическими и юридическими способностями депутата. Мое оценочное суждение: депутат Ищенко – яркий представитель органа, получившего в прессе название Госдуры… В свою очередь хочу посоветовать депутату попить витаминные препараты, поменьше летать самолетами и непременно отказаться от вип-услуг в саратовском аэропорте и московском "Домодедово" в целях экономии денег налогоплательщиков". Вот такие рекомендации дает мне бизнесмен, еще недавно мечтавший влиться в ряды той самой "Госдуры", а затем и "Облдуры".

Подобные публичные высказывания, Аркадий Вячеславович, чести Вам не делают, хотя шансы на осенних довыборах в "Облдуру", конечно, увеличивают.

Вы говорите, что предложив ограничить полеты, я "решил выставить 1200 человек на улицу". Это ложь: по Трудовому Кодексу РФ, проблемы компании, в частности вынужденный простой в связи с ограничением полетов, никак не должен отразиться на благополучии сотрудников. Аркадий Вячеславович, Вы, работодатель, по закону не сможете их "выгнать на улицу", более того, будете обязаны оплатить им время вынужденного простоя. Так что прекратите манипулировать общественным мнением и запугивать людей!  

И последнее, буквально два слова о вкладе "Саравиа" в бюджет Саратовской области. Компания, может быть, и является одним из крупнейших налогоплательщиков, как заявляют ее владельцы, но жители Саратовской области вряд ли это почувствовали. Как известно, "Саравиа" почти на половину принадлежит двум фирмам, зарегистрированным в Белизе – оффшорном государстве. Никаких налогов эти фирмы с полученной "Саравиа" прибыли не платят. Сам же Евстафьев – обладатель московской прописки, поэтому даже его налоги не попадают в региональную казну.

Что касается призыва "ответственного" бизнесмена Евстафьева отказаться от вип-услуг аэропорта, которыми я, как депутат Государственной Думы пользуюсь, то предложение абсурдно изначально. Само понятие "вип" в данном случае неприемлемо – те, кто хоть раз летал самолетами "Саравиа", был в саратовском аэропорту, со мной согласятся. О каких многомиллионных инвестициях в развитие компании Аркадий Вячеславович ведет речь, если до недавнего времени в так называемом "накопителе" не было даже туалета? Кстати, средства на весь этот "вип" для депутатов компенсируются за счет федерального бюджета и идут на зарплаты сотрудникам "Саравиа", в нелюбви к которым меня почему-то упрекают.

Я откажусь от компенсаций, но, тогда и Вы, Аркадий Вячеславович, примите волевое решение: во-первых, выведите активы компании из оффшоров, во-вторых, снизьте цены, хотя бы до европейского уровня, и, в-третьих, перестаньте создавать препятствия другим авиакомпаниям, которые хотят работать в нашем регионе.

Надеюсь теперь все точки над I расставлены. Бужу ждать, что 25 апреля в Областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу "Новостроя", из уст представителя "Саравиа" так же уверенно, как и в СМИ, прозвучат слова  о том, что авиаперевозчик не настаивает на сносе домов и о том, что пассажирам ничего не угрожает.

Более я не намерен возвращаться к этой теме, по крайней мере, до официального ответа из Росавиации.

Оппонентам настоятельно рекомендую: в следующий раз, если не найдете аргументов для ответа, не надо подменять их оскорблениями, лучше промолчите.

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".