Потребительский экстремизм. Кто помогает мошенникам зарабатывать миллионы в судах

Российское законодательство устанавливает крайне лояльный правовой режим для потребителей, априори обозначая их как слабую, нуждающуюся в особой защите сторону.

Но, как показывает практика, в последнее время подобная чрезмерная защита приводит к злоупотреблениям и процветанию «потребительского экстремизма», жертвой которых в первую очередь становятся ритейлеры бытовой техники и радиоэлектроники, а также автомобильный бизнес.

Несмотря на отсутствие законодательно закрепленного термина «потребительский экстремизм» фактически это проявление мошеннических действий со стороны потребителя, напрямую направленных на извлечение недобросовестной прибыли.

Нельзя считать всех потребителей, предъявляющих свои претензии продавцу, потребителями-экстремистами, ведь потребитель, не являющейся юридически и технически грамотным, может просто заблуждаться в том, что его требования правомерны. При этом, сами их требования не имеют под собой никаких корыстных целей в получении неправомерного возмещения и дохода, но в таком случае на деле данные претензии бывают урегулированы уже на досудебном этапе.

Конечно, можно сетовать на низкое качество реализуемых на потребительском рынке товаров, в том числе автомобилей, и говорить, мол, мы же не виноваты, что они ломаются, но анализ ситуации с возвратами автомобилей одной из продаваемых корейских марок по крупным городам нашей необъятной Родины показывает, что ломаются то они далеко не везде, хотя и климатические условия на востоке страны, казалось бы, суровее.

Так, за период с 2017 по 2024 год в Апелляционную коллегию Новосибирского областного суда поступило 7 дел, из которых по пяти в удовлетворении требований было отказано, и только два иска удовлетворены частично. В Омский областной суд вообще не поступало исков, а Иркутский областной суд рассмотрел единственное дело в 2024 году, отказав в удовлетворении требований истца о замене автомобиля.

Достаточно спокойной выглядит ситуация и в центральной части России. Тамбовский областной суд рассмотрел всего два иска одного потребителя, по разным основаниям удовлетворив их. Пензенский - пять дел, по одному из которых истцу отказано в удовлетворении требований, а четыре удовлетворены. В Воронежский областной суд обратился двадцать один потребитель, и требования двенадцати их них суд счел обоснованными.

Оренбургский областной суд рассмотрел восемь дел, поровну распределив удовлетворенные и отказные решения по искам потребителей.

Возникает резонный вопрос, так с чем же связано, что за указанный период времени в вышестоящую судебную инстанцию Саратовской области поступило более 72 (!) жалоб автолюбителей? При этом 5 из них находится в стадии рассмотрения, по 45 - требования удовлетворены, по 22 - отказано.

Чем же так привлекает саратовское правосудие владельцев транспортных средств?

По ФЗ «О защите прав потребителей», приобретя некачественный товар, потребитель имеет право не только получить назад его стоимость, но и в случае выигрыша судебного иска получить:

- возмещение стоимости автомобиля на дату вынесения судом решения;

- неустойку из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день;

- все понесенные по делу судебные расходы;

- штраф с продавца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления).

Как видно, суммы, которые можно получить с ответчиков, могут достигать внушительных размеров - за такие деньги можно и посудиться.

В юридических кругах защитников автобизнеса давно известен ряд фамилий, выступающих истцами, представителями и экспертами по «автомобильным» делам. Практически всегда существует незамысловатая схема «нарушения прав истца»: 1) покупка подержанного автомобиля, обычно, когда срок гарантии подходит к окончанию, 2) затем его неоднократные поломки, в основном по электронной части или лакокрасочному покрытию кузова, не особо влияющие на возможность дальнейшей эксплуатации, и, наконец, 3) обращение в суд.

Поскольку закон предусматривает возможность обращения в суд по месту жительства потребителя, нередки случаи оформления временной прописки истцов для рассмотрения дела в «нужном» суде.

На сайте одного из районных судов Саратовской области в открытом доступе размещено решение, при вынесении которого суд проявил невиданную щедрость к автовладельцу.

Действуя «по своему внутреннему убеждению», суд решил, что третий собственник бывшего в употреблении автомобиля премиальной марки, которому на момент его приобретения у физического лица оставались считанные месяцы до истечения гарантии, имеет право получить с изготовителя не только уплаченную за него стоимость - в размере чуть более 3 миллионов рублей, разницу до стоимости приобретения нового аналогичного - еще почти 14 миллионов, но еще и неустойку со штрафом - на общую сумму 27,5 миллиона рублей.

Итого «навар» (то есть прибыль сверх покупной стоимости автомобиля) от обращения в судебную инстанцию составил 41,5 миллиона рублей (!). При этом, проверив доводы поданной на указанное решение апелляционной жалобы, областной суд счет данное решение полностью обоснованным.

Конечно, когда на горизонте маячит такая астрономическая прибыль, участники процесса не гнушаются любыми методами достижения «успеха», в том числе и имитации производственного недостатка автомобилей.

Так, например, по одному из недавних дел автодилеру в результате судебной экспертизы по делу удалось доказать, что аж три электронных датчика автомобиля, за который истец желал получить компенсацию вышли из строя путем воздействия на бортовую электрическую сеть автомобиля токами высокого напряжения извне. К счастью, в этот раз истцу было отказано в удовлетворении требований.

Бесспорно, опытный эксперт всегда может определить, целенаправленно ли выведен из строя тот или иной узел (деталь), или же это действительно производственный дефект. Проблема тут заключается лишь в том, что таких опытных экспертов не так уж и много, и для подобных исследований нужно дорогостоящее оборудование и специальное программное обеспечение. В большинстве случаев у экспертов, не имеющих опыта в таких экспертизах, обычно все сводится к тому, что внешне корпус несправного блока или компонента и его контакты признаков стороннего вмешательства не имеют, а, значит, полагают они, причина его выхода из строя однозначно связана с его производственным дефектом - и «точка»!

Долгое время руководители экспертных организаций и вовсе поручали проведение подобных экспертиз экспертам, не имеющим соответствующей квалификации в области «радиоэлектроники». И только благодаря настойчивости юристов автобизнеса такие заключения не были положены в основу решения судов, а по делам, хоть и не охотно, но были назначены повторные экспертизы.

Иногда после назначения экспертизы дело приобретает и вовсе комичный оборот.

Не так давно одним из саратовских судов слушалось дело, предметом которого был автомобиль с недостатками электроники. Исследовать его взялся эксперт в области строительно-технической экспертизы зданий и сооружений (!), однозначно утверждая будучи вызванным судом на допрос, что его технических знаний достаточно для исследования транспортного средства.

Хочется отметить, что, благодаря пробелу в законодательстве, экспертные организации не несут совершенно никакой ответственности за данные заключения, за исключением уголовной ответственности экспертов за дачу ими заведомо ложного заключения, однако на моей памяти никто и никогда к ней не привлекался.

Когда дело доходит до назначения повторной экспертизы, и судебный процесс начинает идти не по нужному истцам «сценарию», порой случаются и совершенно удивительные вещи.

Так, например, в одном из дел, где причиной для возврата автомобиля являлся недостаток блока стеклоподъемников, после вскрытия на повторной экспертизе, опечатанной ранее первым экспертом упаковочной тары, в присутствии сторон, прибывших на экспертизу, был обнаружен боковой надрез коробки. Через него плата вынималась с целью выпаивания неисправного компонента, который и был причиной неисправности.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах указанного дела, опечатанная упаковка с блоком в период времени между экспертизами, должна была находиться на хранении в суде.

Однако истца все же ждал провал, так как ввиду отсутствия возможности исследования разрушенной платы в Саратове, суд был вынужден направить дело на третью экспертизу в Москву. В столице эксперты одного из ведущих экспертных учреждений установили, что причиной возникновения недостатка является воздействие тока от внешнего источника на электрическую цепь шины данных CAN, значение которого превысило допустимое для электронных компонентов электронного блокирующего устройства водительской двери. Данная причина вызвана нештатным подключением к электрической цепи ЭБУ водительской двери неустановленными лицами (третьими лицами) через контакты разъема в процессе эксплуатации автомобиля.

Обжаловать данное решение сторона истца не стала, а с нее была взыскана стоимость всех судебных экспертиз по делу на сумму более полумиллиона рублей. Теперь на сайте Арбитражного суда Саратовской области имеется информация о банкротстве подавшего иск гражданина.

Иногда происходят и совершенно необъяснимые вещи. В настоящее время Саратовским областным судом рассматривается дело по апелляционной жалобе потребителя на решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении его требований отказано.

Как установили две экспертизы в суде первой инстанции, недостаток автомобиля возник по причине его заправки некачественным топливом. Истец обжаловал данное решение, и апелляционная инстанция назначила третью экспертизу. Казалось бы, ничего необычного, но экспертиза, проведенная со значительными нарушениями, сделала вывод, что это дилер нарушил технологию ремонта при предыдущей замене дефектной детали. Абсурдность данного вывода подтверждалась представленной ответчиком рецензией, но вопреки процессуальным нормам и здравому смыслу суд положил данное заключение в основу решения, которым в пользу истца взыскал более 17 миллионов рублей (!), даже не допросив экспертов.

История прежняя: бывший в эксплуатации автомобиль стоимостью 2,5 миллиона рублей и солидная компенсация за нарушенные права потребителя.

Кассационный суд отменил данное решение, как незаконное, и вернул дел на новое рассмотрение в областной суд, указав на необходимость назначения по делу еще одной экспертизы.

И вот, казалось бы, на горизонте замаячила надежда и вера в справедливость, но… то ли ретроградный Меркурий, то ли магнитные бури, а может быть, и вовсе лунное затмение оказали негативное влияние на происходящие далее события.

После возвращения дела из кассации ответчик попросил о назначении четвертой и, хотелось бы, чтобы последней, экспертизы как максимум в Москве, а как минимум в другой регион, однако она была назначена в очередное саратовское учреждение. Но и это было полбеды, если бы выбранное судом учреждение (назовем его «второе») не было аффилированным тому, чье заключение оспаривается (назовем его «первым»).

Довод о том, что второе учреждение было изначально организовано сыном директора первого, а его нынешний учредитель является одновременно и экспертом в первой конторе, был, видимо, недостаточно убедительным. Поэтому суд отвел заявление ответчика об отводе данной экспертной организации, сочтя, что заявителем не представлено доказательств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности экспертов.

Черед удивиться еще больше наступил после того, как стал известен состав комиссии экспертов, которые будут проводить исследование автомобиля. Трое из четырех, назначенных для производства сия действа директором экспертного учреждения экспертов, включая и его самого, фигурируют в опубликованных в открытых источниках судебных актах, как штатные эксперты первой экспертной организации.

Вызовет ли этот факт сомнение суда в объективности и беспристрастности экспертов, станет известно после рассмотрения очередного заявления об их отводе.

Конечно, хотелось бы обратить внимание руководителей судов, в том числе областного, на необходимость устранения данных «недочетов» саратовского правосудия, особенно в части подхода к выбору учреждений и кандидатур конкретных экспертов при назначении судебных автотехнических экспертиз и размера взыскиваемых денежных сумм.

Очевидно, что существует «перегиб»  между восстановлением нарушенных прав и использованием суда в качестве источника обогащения, что и привело  к процветанию описанных выше явлений.

Можно бесконечно долго рассказывать истории, иллюстрирующие примеры злоупотребления правами со стороны недобросовестных потребителей и экспертов, но какие бы изощренные способы потребительского экстремизма ни были ими придуманы, грамотные и опытные юристы и эксперты всегда смогут противостоять неправомерным действиям, в том числе и совместно с правоохранительными органами, так как есть все основания полагать, что участвуют в этих схемах, к сожалению, не только одни и те же истцы и их представители, но и эксперты, ведь, повторюсь, речь идет о восьмизначных цифрах

И это хорошая тема не только для Следственного комитета РФ, но и для захватывающего журналистского расследования.

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".