Свидетели назвали "террориста" Шепелева честным

В ходе сегодняшнего судебного заседания по делу активиста партии "Патриоты России" Данилы Шепелева в Ленинском районном суде Саратова были допрошены последние свидетели.

Первой в зал заседаний судья Александр Широхин вызвал пенсионерку Надежду Самарцеву. Женщина рассказала, что была понятой при обыске в квартире Дмитрия Мязина (изготавливал устройство, приговорен к 2 годам 1 месяцу условно). По ее словам, полицейские изъяли "кофемолку с остатками серого вещества, системный блок, белые порошки, активированный уголь и обрывки бумажечек из мусорного пакета ".

Далее в суде выступила 15-летняя девушка подсудимого Екатерина Дашкевич. Ее сопровождал отец. Свидетельница сообщила, что узнала о том, что Шепелеву инкриминируется изготовление оружия, от друзей.

"Ничего плохого о нем сказать не могу. Он честный", - дала характеристику обвиняемому Дашкевич.

Знакомый подсудимого по вузу Владимир Скопинцев пояснил суду, что в день задержания Шепелева намеревался совместно с ним помочь общему товарищу – поклеить обои. О задержании подсудимого Скопинцев узнал именно от этого друга.

"Мое впечатление о Даниле – он мухи не обидит", - сказал Скопинцев.

Также на процессе дали показания Валерий Макеев и Сергей Орлов. Они выступали понятыми при обыске и задержании Дмитрия Мязина.

Макеев рассказал, что видел, как полицейские нашли у Мязина "металлическую банку". В связи с расхождением в показаниях, адвокат подсудимого Игорь Макаревич выступил с ходатайством зачитать протокол допроса свидетеля следователем. В документе слова Макеева звучат так: "Затем в ходе осмотра, а именно на осматриваемом участке местности, находился Мязин Д.С. Сотрудник полиции задал Мязину вопрос, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что Мязин заявил, что имеет при себе компоненты для взрывного устройства, а именно: баллон от аэрозоля, в котором находится взрывчатая смесь, а также  запальная трубка, состоящая из отрезка огнепроводного шнура". Свидетель заявил суду, что не говорил этих слов следователю и "не знает, откуда они взялись".

Сергей Орлов пояснил, что его в качестве понятого пригласили сотрудники полиции. Он увидел молодого человека, стоящего лицом к стене, с руками за спиной. Рядом на земле лежали ключи, сотовый телефон. По словам Орлова, при нем полицейские достали из кармана Мязина только взрывное устройство. В показаниях на следствии (также огласили по ходатайству Макаревича) свидетель утверждал, что все предметы извлекались в его присутствии.

Свидетельница Инна Козакова рассказала, что они вместе с мужем были понятыми при обыске в машине Шепелева. Марку автомобиля она назвать затруднилась. Гражданка рассказала, что видела, как полицейские обнаружили в салоне одноразовый стаканчик. Козакова также подтвердила предположения защитника, о том, что они с мужем возвращались "с праздника" и были в состоянии алкогольного опьянения.

Последним в ходе заседания допросили свидетеля Дмитрия Мязина. Он пояснил, что 3 декабря намеревался передать изготовленное им устройство Шепелеву. Для этих целей он хотел поехать в университет, предварительно не позвонив обвиняемому. Как пояснил Мязин, подсудимый ранее просил его поторопиться. Недалеко от дома свидетель был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него взрывное устройство.

Говоря о самой взрывчатке, Дмитрий Мязин подчеркнул, что они с Шепелевым хотели добиться "хлопка и задымления".

"Я знал, что когда произойдет воспламенение взрывчатой смеси, будет нарушена целостность баллона. Но на это я не рассчитывал. Это лишь побочный эффект", - сказал свидетель.

"Мы с тобой 11 ноября переписывались в Интернете, где я у тебя спрашивал "Может, бахнем?". Я просил тебя делать именно взрывное устройство?", - поинтересовался у свидетеля Шепелев.

"Об этом речи не шло", - ответил Мязин.

На вопрос судьи, почему он изменил показания, свидетель пояснил, что рассмотрел за время следствия термины "взрыв" и "хлопок". По его мнению, изготовленное устройство было рассчитано на "хлопок".

Далее суд перешел к изучению письменных доказательств дела, среди которых рапорты сотрудников УФСБ, полиции, центра "Э" ГУ МВД области и т.д. Также среди доказательств присутствуют детализация звонков, аудиозаписи телефонных переговоров (с расшифровкой), характеристики и другие документы.

Примечательно, что согласно заключению экспертизы, взрывному устройству была присвоена категория "малой мощности" и оно может использоваться для взрыва.

Следующее заседание состоится 4 апреля.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно