Друг задержанного экс-следователя СУ СКР: "Я сразу понял, что он в наркоконтроле"

В Энгельсском районном суде Саратовской области продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН Артема Голуба, Сергея Сорокина и Ивана Багдулина. Они обвиняются в превышении должностных полномочий и применении насилия при задержании бывшего следователя СУ СКР Ивана Макарова.

В качестве свидетеля была допрошена судмедэксперт Марина Юскевич. Адвокат сотрудников УФСКН Светлана Писакина спросила у эксперта, можно ли было увидеть области повреждений Макарова и описаны ли кровоподтеки на кистях его рук, о которых он упоминал.

"В протоколе упоминаются шея и голова. Конечно, они видны для окружающих, если не прикрыты. Повреждений на руках описано не было. На правом бедре был один кровоподтек. По срокам, повреждения должны были проявиться и стать заметными почти сразу после нанесения, то есть в тот же день. Данные я переписывала с протокола осмотра из Саратова", - сообщила эксперт и попросила предоставить ей оригинал записи.

"Повреждение на бедре маловероятно, что было получено от удара ноги, - продолжила медицинский эксперт. - Вероятно, это было продолжительное давление. Хотя, нанесение ребром ноги возможно, но вряд ли. По поводу повреждений на шее – они находятся на шее сзади. Нужно спросить у Макарова, каким образом у него появились повреждения на шее сзади от того, что кто-то душил его цепочкой – при удушении они, очевидно, должны быть спереди. При скручивании образовались бы ссадины, а не кровоподтеки".

Эксперту были предоставлены фотографии Макарова, сделанные через 12 часов после предполагаемого нанесения побоев. Никаких повреждений на фото обнаружено не было.

"Фотографии хорошие, цветные, синяки были бы видны. Но ничего нет – ни на шее, ни на лице. Через сутки эксперты описали яркие фиолетовые синяки, но они бы проявились к этому моменту, если бы были нанесены в это время. Синяки на голове и шее появились всего за несколько часов до осмотра. Это 12 сентября 2013 года (т.е. через два дня после задержания - ред.)", - сказала г-жа Юскевич.

Далее в качестве свидетеля был допрошен бывший сокурсник и сослуживец потерпевшего Ашот Аганесович.

"С Макаровым мы товарищи. Его девушку Эллу я знаю с детства еще, у нас родители знакомы. Я проходил стажировку в Госнаркоконтроле когда-то. В то время, как Макарова задержали, я работал в службе спасения. Когда Макаров пропал и его не было больше суток, я сразу решил, что он в наркоконтроле. По опыту я знаю, что если человека нет больше суток, и он не в больнице, и не у девушки – значит он точно в ГНК", - пояснил свой вывод свидетель.

"На следующий день пришел к Эллке в гости, вижу – он там сидит. Спрашиваю, где он был. Он говорит, что в наркоконтроле, как я и думал. Я спрашиваю, за дело? Он говорит, да нет, так, просто. Я помню, что у него был синяк на ноге, других повреждений я не заметил. Я говорю ему: "Зафиксируй это все и в суд". Он выглядел как после хорошей взбучки", - добавил Аганесович.

Судья Станислав Попенков попросил свидетеля дать дефиницию слова "взбучка". "Он выглядел так, как будто его хорошо "побуцкали", - пояснил свидетель.

"Я хотел прийти на тот суд, но меня почему-то не пригласили, - пояснил причину своего внезапного появления после двухлетнего отсутствия товарищ Макарова. – Сегодня меня пригласил адвокат. Почему Макаров не упоминал обо мне раньше, не знаю".

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно