Ошибки судьи Большедворской помогают "Элвису" в спорах с госструктурами

Сегодня, 17 октября, в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде под председательством судьи Светланы Жаткиной состоится заседание по резонансному иску ТУ Росимущества к ООО "Элвис-Центр" (актив предпринимателя Александра Росличенко) о сносе самовольной постройки, расположенной на участке федеральной земли на 5-й Дачной.

Ранее наше агентство сообщало, что Росимущество обратилось в суд с заявлением о демонтаже указанного объекта. Основанием послужило то, что в ходе проведенных федеральным ведомством проверочных мероприятий на земельном участке, предоставленном в аренду ООО "Элвис-Центр" для эксплуатации прогимназии "Д.А.Р.", обнаружено здание, используемое в качестве жилого дома (с джакузи и жилыми комнатами).

В ходе судебного разбирательства, начавшегося еще в 2014 году, выяснилось, что права на здание зарегистрированы организацией по упрощенной процедуре как на вспомогательное здание библиотеки.

Несмотря на то, что само здание является капитальной постройкой, и никак не использовалось в деятельности расположенного рядом учебного заведения, Росимущество проиграло спор в первой, а затем и в апелляционной инстанции. Однако суд кассационной инстанции не согласился с позицией нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Новое разбирательство дела в Арбитражном суде Саратовской области состоялось под председательством известной судьи Елены Большедворской. Тогда выяснилось, что сразу после отмены решений судом кассационной инстанции, ООО "Элвис-Центр" продало здание библиотеки Тамаре Блиновой – директору прогимназии "Д.А.Р." и матери Алены Блиновой – единоличного участника ООО "Элвис-Центр" и гражданской жены господина Росличенко.  

Данное обстоятельство юристы "Элвиса" попытались использовать для прекращения разбирательства в арбитражном суде, и Большедворская с их позицией согласилась. Отметим, что одновременно в производстве этой судьи находилось два дела, в которых ответчиками выступали предприятия группы компаний "Элвис" и оба дела были связаны со сносом самовольных построек.

Помимо описываемого спора, госпожа Большедворская рассматривала иск администрации Саратова о сносе самовольной пристройки к автосалону "Фольксваген" на площади Ленина. Оба процесса завершились для предприятий Росличенко с минимальными потерями. В деле по иску администрации стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого "Элвис" обязался вынести водовод, над которым была построена часть автосалона. Шансы на реальное исполнение соглашения, по мнению специалистов, призрачны.

В деле же по иску Росимущества юристы "Элвиса" и вовсе отпраздновали победу – судья Большедворская прекратила производство из-за неподведомственности спора арбитражным судам.

В предыдущих публикациях мы предсказывали подобное развитие событий, исходя из того, как складывался процесс по иску городской администрации. Как видно, редакция в своих предположениях не ошиблась, и судья Большедворская ожидаемо встала на сторону "Элвиса" и в этом споре.

Однако благодаря упорству юристов Росимущества, определение Большедворской о прекращении дела было отменено судом апелляционной инстанции под председательством судьи Светланы Жаткиной.

Позиция апелляционного суда, сформированная в постановлении от 25 июля 2016 года, из-за смелого подхода к применению процессуального закона показалась нам настолько интересной, что стоит привести несколько цитат.

В частности, отменяя определение, вынесенное Большедворской, суд апелляционной инстанции отметил: "Суд первой инстанции не должен был прекращать производство по делу только в целях соблюдения правила о подведомственности (правовой пуризм), а не для устранения существенной судебной ошибки… В рассматриваемом случае, прекращение судом первой инстанции производства по делу нарушает права и законные интересы истца и противоречит принципу правовой определенности, правовым позициям по применению норм процессуального права, приведенным в постановлении Европейского Суда по Правам Человека от 23.07.2009 № 826/02 (дело "Сутяжник" против Российской Федерации), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 1649/2013... как пояснили представители истца и ответчика в суде апелляционной инстанции, Блинова Т.М. является близким родственником единственного участника ООО "Элвис-Центр". Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими правами, что в силу положений статьи 10 ГК РФ является недопустимым. При таких обстоятельствах, отсутствие у Блиновой Т.М. статуса индивидуального предпринимателя не должно было повлечь за собой изменение подведомственности дела".

Полагаем, что совершение Большедворской столь очевидных и грубых ошибок в применении закона не должно остаться без внимания органов судейского сообщества, учитывая, что лояльное отношение судей Арбитражного суда Саратовской области к структурам Александра Росличенко стало откровенным и практически демонстративным.

Между тем, точку в затянувшемся споре Росимущества с ООО "Элвис-Центр" ставить пока рано. Отменив определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, Двенадцатый арбитраж взялся за рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции – таковы предусмотренные законом последствия ошибки судьи Большедворской, из-за которой разбирательство в суде первой инстанции практически не состоялось, а содержащиеся в постановлении кассационной инстанции указания, обязательные для суда по вновь рассматриваемому делу, оказались не выполнены.

Таким образом, сам спор до настоящего времени не разрешен и, судя по затянувшемуся с июля разбирательству в суде апелляционной инстанции, решение не является для суда очевидным.

Возможно, суд ожидает, что и в этом случае стороны каким-то образом примирятся, как в деле по иску городской администрации, несмотря на то, что существующая судебная практика не допускает компромиссов в спорах, связанных с самовольными постройками. Согласно сформированной правоприменительной практике, у спора относительно самовольной постройки должно быть одно из двух решений: либо судом признается право на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, либо самовольная постройка подлежит сносу за счет этого лица.

Редакция полагает, что ошибки судьи Большедворской в пользу "Элвиса" вряд ли являются случайными  и могут свидетельствовать не о недостатке профессионализма, а об ангажированности и пристрастности. В подтверждение нашей гипотезы приведем несколько фактов.

45-летняя Елена Леонидовна в саратовской судебной системе - человек относительно новый. Она приехала в Саратов из Иркутска в 2008 году вместе с только что назначенным прокурором региона Владимиром Степановым. Выпускница Иркутского государственного университета в родном сибирском городе, как следует из ее официальной биографии, работала скромным секретарем, консультантом, помощником в суде общей юрисдикции. Ее близкий друг, Степанов, там тоже звезд с неба не хватал: зампрокурора Иркутска, прокурор города Усолье-Сибирское, первый заместитель Восточно-Сибирского транспортного прокурора.

Назначение Владимира Николаевича в Саратов привело и к разительным переменам в карьере Елены Леонидовны: уже в августе 2010 года назначена судьей Арбитражного суда области. В ее производство сразу же поступают капиталоемкие резонансные дела, в т.ч. о сносе самовольных построек и статусе дорогостоящего государственного имущества. Не прибегая к сайту инстанции, а воспользовавшись поиском на сайте ИА "Взгляд-инфо", можно вспомнить дела о приватизации мельницы купца Чемодурова, о стройке у Покровского храма, иски государственных и муниципальных структур к "Элвису".

К активам Александра Росличенко, как мы уже отмечали выше, у Елены Большедворской сложилось особое отношение. На наш взгляд, это связано с тем, что теперь уже бывшего прокурора области Степанова и владельца "Элвиса" связывали крепкая мужская дружба и общие увлечения. Как известно, Владимир Николаевич страстно предавался не только "русской хвори", но и охоте, а хозяин угодий Александр Иванович умеет радушно встречать и потчевать высоких гостей. 

Смеем предположить, что Елена Леонидовна в определенных ситуациях не могла отказать своему близкому другу-прокурору, который сделал многое для ее продвижения по службе. И старания Большедворской не пропали даром - она становится одной из самых известных судей региона, и не только в арбитраже.

Повлияли ли на это отношения Владимира Степанова с председателем Саратовского областного суда Василия Тарасова или протекции не было, но Елена Леонидовна получает назначение на пост заместителя председателя квалификационной коллегии судей Саратовской области. Фактически становится правой рукой главы ККС Татьяны Васильевой, которая ныне оказалась в центре крупнейшего за последние годы корпоративного скандала.

Редакция не будет углубляться в существо давней связи Степанова и Большедворской, полагая, что это может нарушить интересы несовершеннолетних, но отмечает дурную традицию: внеслужебные отношения многих представителей т.н. судебной (история председателя Ленинского райсуда Владимира Великанова) и правоохранительной элиты прямо или косвенно влияют на принятие решений, от которых зависят судьбы людей.

Если бы речь шла о рядовом слесаре Васе, мы могли бы ограничиться моральным осуждением распущенности, применительно же к тем, кто олицетворяет собой государственные институты, проблема приобретает социально-политическое звучание.  Какое может быть доверие к системе, если в одной постели, допустим, могут оказаться прокурор, судья, адвокат, следователь и тюремный надзиратель? Право на частную жизнь священно до того момента, пока эта частная жизнь сама не навязывает свое искаженное толкование уголовного, гражданского и административного права, которому вынуждено подчиняться все общество.     

 ИА "Взгляд-инфо" продолжит изучать деятельность и решения судьи Большедворской.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно