Обманутые дольщики. Структура правительства возлагает вину на Сергея Филипенко

Сегодня в Арбитражном суде Саратовской области состоялось очередное заседание по резонансному иску управления по охране объектов культурного наследия правительства к ООО ПКФ "Пульсар-С" и администрации города.

Председательствует на процессе судья Кирилл Елистратов.

Чиновники просят аннулировать разрешение (датировано 2016 годом) на строительство жилого дома №43 на улице Московская, несмотря на то, что возведено уже 16 этажей и есть более 20 семей-дольщиков.

Оспариваемое разрешение является четвертым по счету из выданных "Пульсар-С" на строительство этого дома. Ранее разрешения выдавались в 2012, 2013, 2014 годах и не вызывали вопросов у истца.

Руководитель управления Владимир Мухин (на фото) в ходе рассмотрения дела судом на вопрос о мотивах обращения с иском пояснил, что первопричиной послужило требование прокурора региона Сергея Филипенко.

Стороны в ходе процесса изложили свои позиции по заявленным требованиям. Строительная компания указала на то, что имеет место злоупотребление правом со стороны истца, а также, что последним допущен избирательный подход.

Дело в том, что в обозначенных истцом границах объекта культурного наследия находятся не только возводимый дом, но и построенные объекты социальной сферы. Например, котельная, снабжающая теплом и горячей водой близстоящие дома.

Истца просили уточнить, как признание незаконным разрешения на строительство восстановит нарушенные права, если объекты уже построены, о чем сегодня еще раз в суде правительственному управлению напомнил ответчик.       

Сегодня же в процессе выступал и.о. начальника управления Владимир Мухин. По его мнению, строящийся дом, в отличие от котельной, не обеспечивает деятельность объекта культурного наследия.

"В 2013 году, когда комитет издал приказ об установлении границ, обременения поставлены на кадровый учет. В 2015 году, после издания уполномоченным министерством культуры Саратовской области приказа об изменении границ охранной зоны, эти обременения были сняты. Администрация, давая разрешение на строительство в 2016 году, не могла знать, что в 2017 году вами будут восстановлены предыдущие границы и обременения. Вы говорите, что существует некое наложение, но не можете подтвердить это документами кадастрового учета", – напомнил представитель "Пульсар-С".

Юрист управления продемонстрировал паспорт участка, датированный 2013 годом, и сообщил, что при визуальном сравнении якобы видно (от руки и на глаз) наложение с планом границ земельного участка от 2012 года.

Данный способ представления судебных доказательств вызвал резонный вопрос о наличии у истца специальных познаний в области кадастрового дела.

Однако ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы от истца так и не последовало. 

"Вы сказали, что застройщик должен знать о доводах, указанных в историко-культурной экспертизе, проведенной в 2013 году. Почему вы в 2013 году не обратились с иском в суд? Именно в тот момент?" – спросил один из многочисленных дольщиков, присутствующих на процессе.

"Об акте историко-культурной экспертизы я узнал только в прошлом заседании, я не могу точно знать, почему управление не знало об этом акте в 2013 году", -  разоблачил себя юрист управления.

"То есть в 2017 вы знаете, а в 2013 вы не знали, что на вашей территории ведется строительство? В чем тогда заключался надзор?" – продолжила дольщица.

"Основной задачей тогда было обеспечение охраны объекта. То есть управление видело, что там котлован, что-то ведется…", - ответил представитель управления, чем вызвал смех в зале заседания. 

"А другой задачи не было? Сейчас задача продиктована представлением прокуратуры Саратовской области? То есть тогда вы не волновались, а заинтересовались в 2017 году, уже по прошествии пяти лет (!), когда появились все законные основания приобретать квартиры? Вы ставите под сомнение законность регистрационной палаты и создаете нехороший прецедент! Строительство велось с 2012 года, информация была размещена везде. Где вы были 5 лет?!" - возмутилась дольщица, после чего выступил представитель "Пульсар-С".

"Пугает избирательность истца. В одном случае он говорит – я правопреемник министерства культуры, и могу обращаться с иском по тем правоотношениям, которые возникли в 2013 году. А когда говорят о том, что минкульт знал о ситуации, управление говорит – мы не знаем. То есть те обстоятельства, которые удобны для поддержания позиции, он знает, а остальные – нет. У меня вопрос – при определении границ в 2013 году должна была ли быть учтена ситуация на объекте и прилегающей территории?" - выступил представитель строительной компании.

"Я считаю, что нет", - ответил юрист чиновничьего управления.  

В ответ на многочисленные вопросы о том, как осуществлялся государственный контроль за объектом в течение пяти лет, представитель правительственной структуры вновь стал апеллировать к тому, что инициатива отмены разрешения на строительство и дальнейший снос объекта принадлежит прокурору области Сергею Филипенко.

Фактически чиновник расписался в желании переложить ответственность в рукотворном создании новой группы рассерженных обманутых дольщиков с правительства области на руководство региональной прокуратуры.

Выслушав доводы сторон, председательствующий Кирилл Елистратов постановил отложить рассмотрение дела, привлечь министерство культуры и обязал истца предоставить доказательства незаконности приказа об утверждении границ от 2015 года.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно