Полиция считает "заблуждением" мнение избитого дачника о сроках проверки

В Кировском районном суде Саратова продолжается рассмотрение гражданского иска Юрия Констра.

После выступлений свидетелей председательствующая судья Елена Бивол попросила истца восстановить картину событий сентября 2017 года.

“1 сентября на нашу дачу был первый визит. Мы сами на даче не были, но нам позвонил сосед и рассказал, что кто-то ходит по нашему участку. Мы бросили все и приехали. Там какие-то люди нам сказали, что этот участок принадлежит Алексею Полянскому, а мы должны отсюда убраться.

2 сентября на нашем участке появился ранее мне неизвестный сам господин Полянский в окружении своей свиты. Один из них держал в руках биту. С ним приехал один “Камаз”, люди приехали на каких-то джипах.

У меня братков с битами нет, все, что я мог - это обратиться в полицию. С его стороны начинался накал страстей, но мы оказались не такими робкими, чтобы просто уйти. Тогда с бранными словами Полянский накинулся на меня. Хорошо, что рядом были друзья. Они же и снимали видео происходящего с разных ракурсов.

В полиции нам просто сказали: “Ждите”. Но в сроки они не укладывались. Как нам защищаться и обороняться? Запасаться огнестрельным оружием? С участком мы до сих пор в подвешенном состоянии. Если моя полиция меня не бережет, а мы должны ждать, то ли нас сожгут, то ли убьют - то зачем нам такая полиция?” – выступил Юрий Констр.

При этом он пояснил, что после 2 сентября прямых угроз от депутата гордумы Алексея Полянского он и его семья не получали.

Адвокат Артем Калиниченко рассказал: “Когда мой доверитель обратился в полицию, его дело зачем-то сначала отправили в следственный комитет. После было отменено несколько постановлений. Мы пришли жаловаться в прокуратуру на незаконные действия городской полиции. Районная прокуратура жалобу истца полностью удовлетворила, подтвердив незаконность действий полиции. Эта ситуация позже повторилась снова. Полиции было вынесено представление. В третий раз прокуратура вновь признала, что полиция устроила незаконную волокиту по делу. Мы обращались и в прокуратуру области, которая подтвердила тот же факт".

Защитник добавил, что вопросов к полиции не было бы, если бы на протяжении полутора  лет велось хоть какое-то расследование: "Нужно было быстро сделать экспертизу побоев и направить дело в суд. Но депутат был опрошен спустя год”.

Представитель полиции, в свою очередь пояснила, что с иском Констра они не согласны. По ее словам, претензии истцы должны были обращать только к Минфину, а иметь претензии к полиции - необоснованно, так как они не могут выплатить компенсацию, содержащуюся в казне федеральной, региональной или муниципальной. Также она назвала "заблуждением"  мнение истца о том, что проверка по его делу все это время не велась.

Представитель Минфина РФ в свою очередь попросила отказать в исковых требованиях Констра в полном объеме за отсутствием состава правонарушения.

Материал подготовила Надежда Лисенко

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно