Мэрия Саратова пыталась простить "Катерине" долг за купленное у города помещение

В распоряжении ИА "Взгляд-инфо" оказались документы, свидетельствующие о возможном превышении полномочий должностными лицами администрации Саратова.

Речь идет о "прощении" городским КУИ долга одной из коммерческих организаций, купившей в рассрочку муниципальное имущество.

Восемь лет назад, 25 октября 2013 года, комитет по управлению имуществом в лице его тогдашнего председателя Александра Курносова заключил договор купли-продажи на подвальное нежилое помещение площадью 179,4 кв. метра в здании на Горького, 48 (литер "А") с ООО "Катерина" (интересы фирмы представляла директор Виктория Шкель).

Продажная цена объекта, в котором сейчас находится кафе "Podwall", составляла 3 млн 566 тыс. 101,69 рубля. Но для ее выплаты покупателю предоставлялась рассрочка на 7 лет.

Ежеквартально "Катерина" должна была вносить (имела право досрочного погашения) по 127 тыс. 360 рублей, а в последний квартал обязалась заплатить 127 тыс. 381,64 рубля, не считая процентов за предоставление рассрочки, которые составляли одну треть от ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент продажи (8,25%).

По меньшей мере дважды, в июле 2017 года и в августе 2019 года, КУИ подавал к ООО "Катерина" иски в областной арбитраж в связи с неплатежами, взыскав соответственно 225 тыс. 91,75 и 830 тыс. 317,97 рубля соответственно, включая пени и проценты за рассрочку платежа.

По прошествии семи лет, 22 октября 2020 года, городской КУИ направил в областное управление Росреестра письмо, в котором говорилось, что ООО "Катерина" 20 октября 2020 года внесло оплату за помещение на Горького, 48 в объеме 3 млн 566 тыс. 101,69 рубля, то есть равную продажной цене объекта по договору.

При этом о выплате процентов за предоставление рассрочки там ничего не упоминалось.

На документе (фирме он был необходим для оформления объекта в собственность), отправленном в ТУ федеральной службы, стоят подписи председателя комитета по управлению имуществом Светланы Чеконовой и и.о. начальника финансово-экономического отдела К.А. Морозовой.

Однако на момент отправки письма в Росреестр фирма не произвела оплату по договору в полном объеме.

Об этом свидетельствует еще один иск, который позже, в марте 2021 года, КУИ подал к "Катерине" в региональный арбитраж.

Комитет просил взыскать с ответчика задолженность "по ежеквартальным платежам за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 127360 руб., по рассрочке за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 10175,62 руб., по пени за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 20577,56 руб.".

Иск рассматривался в упрощенном порядке без участия сторон и был удовлетворен судом в полном объеме.

Как сообщил источник ИА "Взгляд-инфо" в руководстве муниципалитета, в начале 2021 года при проверке бухгалтерской отчетности "не сошелся дебет с кредитом" - вскрылась недостача по платежам за перешедшее в частную собственность помещение. Поэтому чиновникам в срочном порядке пришлось обращаться в суд, чтобы взыскать недостающую сумму.

По мнению нашей редакции, в действиях сотрудников администрации Саратова могут содержаться признаки превышения должностных полномочий, то есть должностные лица мэрии могли совершить действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов МО "Город Саратов".

В связи с вышеизложенным редакция ИА "Взгляд-инфо" просит руководителя СУ СКР Анатолия Говорунова провести доследственную проверку на предмет наличия в действиях лиц, подписавших указанное письмо в управление Росреестра, состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

UPD 15.40

Комментарий администрации Саратова:

"В марте 2021 года был подан иск о взыскании задолженности с ООО "Катерина" по договору купли-продажи объекта нежилого фонда в соответствии с ранее направленной претензией в связи с допущенной просрочкой платежа.

После вынесения решения суда было установлено, что задолженность ООО "Катерина" была погашена 20.10.2020 в полном объеме, поэтому исполнительный лист комитетом по управлению имуществом города Саратова в суде не запрашивался, к принудительному взысканию не предъявлялся. Вероятно, при подаче иска сотрудником комитета по управлению имуществом была допущена ошибка. Установить все обстоятельства произошедшего не предоставляется возможным, так как специалист, занимавшийся подготовкой заявления в суд, в настоящее время не работает в структурном подразделении".

Материал подготовили Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно