"Депутатская" фирма не получит 20 млн из бюджета. Перед СУ СКР открылись процессуальные перспективы

Вчера в Арбитражном суде Поволжского округа (Казань) прошло рассмотрение кассационной жалобы ООО "Теплоресурс" на решения Арбитражного суда Саратовской области и Двенадцатого арбитража по громкому делу о попытке взыскания с бюджета Энгельсского района более 20 млн рублей.

12 мая судья Иван Заграничный полностью отказал ООО в иске.

Разбирательство было повторным, ранее, 27 июля прошлого года, Поволжский арбитражный суд вернул в саратовский арбитраж на новое рассмотрение указанное дело.

Предприятие, требовавшее с муниципального бюджета 20,127 млн рублей, входило в пул активов депутата-единоросса Андрея Воробьева.

В такую сумму фирма оценила затраты на модернизацию котельной, снабжающей теплом Летный городок в Энгельсе.

Фирма эксплуатировала эту котельную с декабря 2017 по апрель 2019 года. Сначала она арендовала объекты теплоснабжения непосредственно у администрации ЭМР.

В феврале 2018 года собственность муниципалитета – котельная, ЦТП и тепловые сети – была выставлена на торги.

Победителем аукциона стала Ирина Андреева (по одной из версий, также связанная с "Теплоресурсом"). В марте того же года она выкупила муниципальное имущество за 15,1 млн рублей, а в апреле 2018-го сдала его в аренду "Теплоресурсу".

В июне 2018 года прокуратура Энгельса обратилась в суд с требованием признать договор купли-продажи недействительным. Райсуд отказал истцу в удовлетворении требований, но апелляционная инстанция встала на сторону надзорного органа.

В результате Андреевой отдали из бюджета 15,1 млн рублей.

Объект вернулся в муниципальную собственность, но до окончания отопительного сезона 2018-2019 годов "Теплоресурс" продолжал обслуживать объекты теплоснабжения, а затем возвратил их муниципалитету.

Впоследствии фирма обратилась в областной арбитраж с финансовыми претензиями в адрес муниципалитета: тепловики потребовали возместить им из районного бюджета средства, якобы потраченные на замену теплообменников и ремонт котлов, заявив, что в период аренды в модернизацию этого оборудования они вложили более 20 млн рублей.

Когда суд первой инстанции отказал "Теплоресурсу" в удовлетворении требований к райадминистрации, апелляция в лице Двенадцатого арбитража (коллегия из судей Ольги Лыткиной, Татьяны Телегиной и Вадима Шалкина) обязала муниципальные власти возместить компании "стоимость неотделимых улучшений имущества".

Определяющим в решении апелляции стала ссылка на экспертное исследование проведенных работ, которое суд поручил делать экспертам, предложенным самим "Теплоресурсом".

Экспертиза подтвердила факт выполнения и стоимость работ, но к ее результатам многие отнеслись скептически, поскольку новая организация (ООО "ТУРА"), эксплуатирующая котельную, так и не смогла найти результаты 20-миллионных вложений.

Из состоявшегося же 12 мая решения суда следует, что при повторном рассмотрении дела была проведена новая экспертиза, которая установила следующее:

"Работы по замене теплообменников фактически выполнены, но расчетный объем финансовых затрат по их замене в период проведения работ составляет 8,752 млн рублей. Рыночная цена материалов работ по замене теплообменников не соответствует цене работ, представленным в материалах дела сметам. Также объемы материалов и работ по смете не соответствуют фактически проведенным работам в натуре".

Кроме того, ООО "Теплоресурс" не были представлены надлежащие доказательства того, что работы по ремонту котлов и замене теплообменников на момент их проведения являлись необходимыми и разумными.

Также судом установлено, что, по информации комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, в тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Теплоресурс" включены затраты:

- по статье "Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом". В статью включены расходы на ремонт и подготовку к отопительному сезону теплоэнергетического оборудования котельных и тепловых сетей в соответствии с локально-сметными расчетами;

- по статье "Работы и услуги производственного характера". В статью входят затраты на техническое обслуживание котельных и тепловых сетей, подготовку к производственному процессу и проверку производственного оборудования.

Учитывая это, суд пришел к выводу, что понесенные ООО "Теплоресурс" расходы на работы по ремонту котлов и замене теплообменников будут возмещены в связи с включением в тариф.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоресурс" не смог пояснить о судьбе старых подогревателей, которые были заменены на теплообменные аппараты, и указать их местоположение.

Из текста судебного решения следует, что подрядчиком ИП Рухловым Ю.С. (о его связях с Андреем Воробьевым вы прочтете ниже) была завышена стоимость проведенных работ в котельной на 11,375 млн рублей.

В ООО "Теплоресурс" не согласились с решением и подали очередную апелляционную жалобу, но 26 июля коллегия в составе все той же судьи Ольги Лыткиной, Натальи Савенковой и Светланы Жаткиной оставила решение Арбитражного суда Саратовской области без изменения.

Таким образом, судья Лыткина изменила собственное решение.

В октябре коммунальщики подали уже новую кассационную жалобу - в Поволжский арбитражный суд.

Изучал дело и выступал вчера судьей-докладчиком на процессе в Казани Ильсур Нагимуллин.

Рассмотрев материалы дела, коллегия судей постановила: оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, в деле поставлена точка, и "Теплоресурс" не получит из бюджета Энгельсского района 20 млн рублей.

Но остается без ответа вопрос: куда ушли средства, если в действительности была оплата за неподтвержденные работы и крупные долги "Теплоресурса" за газ? Есть ли здесь признаки мошенничества?

Значит ли это, что истец, достоверно зная о завышенных объемах проведенных работ, пытался получить необоснованное обогащение за счет казны?

Интересен и сам подрядчик "Теплоресурса" - предприниматель Юрий Рухлов.

Уже после "выполнения" работ в котельной Рухлов был признан судом виновным в хранении наркотиков в значительном размере.

Но не это главное. Куда более интересна другая деталь: Рухлов в течение почти трех лет являлся собственником ООО "Авеон", которое имеет прописку в том же здании в Энгельсе на Нестерова, 136, что и сам "Теплоресурс".

По этому адресу традиционно располагаются фирмы, входящие в орбиту интересов Андрея Воробьева и его спутницы Алины Зиминой.

Отметим, что правоохранительные органы пока не приняли решения по доследственной проверке деятельности должностных лиц "Теплоресурса" на предмет мошенничества.

С учетом установленных арбитражем фактов, у полиции и СУ СКР (возглавляет Анатолий Говорунов) есть основания для принятия беспристрастного и объективного процессуального решения.

Ведь речь идет о возможной попытке хищения денежных средств из бюджета Энгельсского района (этот муниципалитет Андрей Воробьев представлял ранее в облдуме).

ООО "Теплоресурс" также является крупным должником за потребленный газ.

По сведениям, опубликованным на сайте "Газпром Межрегионгаз Саратов" в разделе "Должники", на 15 декабря задолженность компании перед газовиками составляла 111,556 млн рублей.

Месяц назад долг был 95,8 млн рублей.

Сам Андрей Воробьев не скрывал своей причастности к "Теплоресурсу". В своем комментарии "Взгляду" он настаивал на том, что конфликтная ситуация с котельной в Летном городке возникла из-за действий областной прокуратуры.

Ссылка по теме:

Волонтеры депутата Воробьева

Материал подготовил Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно