Саратовский бизнесмен просит СК возбудить дело в отношении прокурора Аристовой

В СУ СКР по Саратовской области зарегистрировано заявление о привлечении к уголовной ответственности Ольги Аристовой, замруководителя отдела региональной прокуратуры по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Заявитель – один из энгельсских бизнесменов – считает, что действия Аристовой заслуживают доследственной проверки на предмет совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ – принуждение к даче показаний.

По версии предпринимателя, Аристова могла оказать на него давление и злоупотребить полномочиями в связи с рассмотрением областным арбитражем исков прокуратуры.

Заявитель готовил экспертизы, результаты которых, как он полагает, явно не устраивают руководство областного надзора.

Как указывает в заявлении бизнесмен, начиная с 19 марта, Ольга Аристова неоднократно звонила ему на мобильный телефон с целью вызова в региональную прокуратуру для дачи объяснений.

При этом никаких официальных запросов и уведомлений он от нее не получал.

Попытки предпринимателя убедить настойчивую собеседницу в том, что такая неформальная встреча может быть расценена как внепроцессуальное общение, успехов не имели.

После того, как он отказался от рандеву с Аристовой, к нему домой приезжали неизвестные лица, и этот факт, по словам заявителя, зафиксирован на камеру домофона.

Позднее Аристова вновь пригласила его в ведомство, и 22 марта встреча состоялась.

Согласно заявлению о преступлении, замначальника арбитражного отдела стала задавать сомнительные в процессуальном смысле вопросы и требовать документы.

"Из вопросов Аристовой и нашей с ней беседы я сделал однозначные выводы, что она пытается оказать на меня давление с целью, чтобы я отказался от данных моей организацией заключений и выводов, т.к. они невыгодны и опровергают выводы ее экспертной организации…" , - говорится в заявлении на имя и.о. руководителя областного СУ СКР Дмитрия Костина, к которому приложены соответствующие доказательства.

Именно это, по мнению заявителя, может образовывать состав преступления по ст.302 УК РФ, ведь никакой официальной прокурорской проверки, регламентированной Законом "О прокуратуре", в отношении его организации не объявлялось и не проводилось.

Иными словами, такие вопросы и дача объяснений могли проходить вне рамок правового поля.

Сам же разговор принял такой характер, что предприниматель, с его слов, вынужден был сделать Аристовой устное заявление о возможном злоупотреблении полномочиями, которое ею было задокументировано.

Более того, бизнесмен указывает, что областная прокуратура, как правило, прибегает к услугам одной и той же экспертной организации, чьи заключения полностью удовлетворяют интересам и "вкусам" высокопоставленных работников надзора.

Он считает, что подобные заключения могут быть не только непрофессиональными и недостоверными, но и ангажированными.

Те же экспертные организации, кто не соответствует "генеральной линии" прокуратуры, подвергаются подобного рода воздействию, как в кейсе Аристовой, полагает предприниматель.

Поднятые в заявлении темы представляют безусловный общественный интерес.

В том числе в контексте скрупулезного анализа качества, прозрачности и объективности экспертиз, подготовленных по ходатайствам прокуроров в рамках гражданских, арбитражных и уголовных дел.

Ведь на основе таких экспертиз (а это уже повод для расследования внепроцессуальных коммуникаций надзора и Фемиды) судьи выносят решения, от которых зависят как судьбы людей, так и будущее целых отраслей региональной экономики.

Не хотелось бы верить, что на это могут влиять волюнтаристские стремления и капризы прокурора Саратовской области Сергея Филипенко и его особо приближенных подчиненных, вроде Ольги Аристовой.

Изучением данной проблемы редакция займется в отдельной развернутой публикации.

Редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно