Дело "Экономбанка". Представитель потерпевшего подтвердил доводы Суслова о невиновности

1952

24 мая, 16:13

Фото: © ИА "Взгляд-инфо"/Алексей Кошелев

Сегодня в Волжском районном суде Саратова продолжились прения сторон по громкому уголовному делу топ-менеджеров "Экономбанка".

На скамье подсудимых находятся 14 человек; основным фигурантом является бывший председатель правления кредитно-финансового учреждения Матвей Суслов

Дело рассматривает судья Виктор Кучко.

На сегодняшнем заседании Матвей Суслов продолжил свое выступление.

В частности, он огласил позицию по обвинению в хищении средств в сумме 14,2 млн рублей, выданных в 2013 году заемщику – индивидуальному предпринимателю.

По данному эпизоду также проходит еще один фигурант дела "Экономбанка" - Андрей Бабич.

Как выяснилось в суде, после получения кредита ИП приобрел на кредитные деньги грузовой автотранспорт для использования его в предпринимательской деятельности - сдачи в аренду с правом выкупа, и передал его в залог "Экономбанку".

Как подчеркнул Суслов, несмотря на то, что заключением экспертизы и даже показаниями представителя признанного потерпевшим АО "Экономбанк" Дмитрия Гульгаса подтверждается, что ИП истратил кредит на покупку грузовиков, а не по своему усмотрению, обвинение продолжает настаивать на том, что деньги были похищены.

Этот предприниматель, равно как и продавец автотранспорта  и арендатор, не были допрошены ни на предварительном следствии, ни в суде, подчеркнул Матвей Суслов. 

Также, по мнению обвинения, Матвей Суслов, Денис Кононов, Андрей Бабич, Денис Ульянов и Олег Кононов виновны в хищении денежных средств в размере 50 млн рублей, выданных ООО "Эконом-Финанс", и 136 млн, выданных ООО "Эконом-Факторинг" на основании кредитных договоров.

Выступивший в прениях Суслов также отверг это обвинение.

Он заявил, что риторика гособвинителей Юрия Решетникова и Андрея Сухоручкина голословна.

И вот почему: в деле есть заключения экспертиз и банковские выписки, подтверждающие, что в даты, указанные обвинением, организации-заемщики не получали те денежные средства, хищение которых ему вменяется.

При этом полученные по перечисленным обвинением кредитным договорам деньги были полностью, до рубля истрачены организациями на ведение хозяйственной деятельности, а не обналичены и затем похищены, добавил Матвей Суслов. 

Он напомнил, что свидетель Алмакаева, занимающая сейчас должность председателя правления банка, также сообщила в суде, что за весь период своей деятельности "Эконом-Финанс" снял лишь 4 785 рублей, а "Эконом-Факторинг" - 6 320 рублей наличными на зарплату.

Самое интересное, что с выводами Суслова снова согласился представитель потерпевшего Дмитрий Гульгас, показания которого озвучил подсудимый.

"Государственными обвинителями также не было представлено никаких доказательств того, что я легализовал какие-либо похищенные средства", - подчеркнул Матвей Суслов.

После выступления Суслова, слово было предоставлено его защитнику – адвокату Сергею Анофрикову, который заявил, что "в данном уголовном деле много парадоксального, но самый главный парадокс заключается в том, как оно в таком виде вообще дошло до суда".

Свое выступление защитник сегодня не закончил и продолжит в следующем судебном заседании.

Материал подготовил Алексей Кошелев

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 4.53 1 2 3 4 5

Главные новости