Дело "Экономбанка". Матвей Суслов нашел в обвинении больше 50 грубейших нарушений УПК

1854

13 июня, 16:21

Фото: © ИА "Взгляд-инфо"/Алексей Кошелев

Сегодня в Волжском районном суде Саратова завершились прения сторон по резонансному уголовному делу топ-менеджеров "Экономбанка".

На скамье подсудимых находятся 14 человек; основным фигурантом является бывший председатель правления кредитно-финансового учреждения Матвей Суслов.

Он, как и другие обвиняемые, считает, что работал в рамках закона, а в его действиях нет события преступления. Прокуратура инкриминирует им целую серию статей УК РФ, включая создание и участие в ОПС.

Дело рассматривает судья Виктор Кучко.

Сегодня адвокат Ольга Чернова, защищающая интересы бывшего директора ООО "Эконом-Финанс" Олега Кононова, заявила о существенных ошибках обвинения.

По ее словам, прокуроры попросили назначить наказание за преднамеренное банкротство ООО "Эконом-Финанс", хотя в обвинительном заключении говорится совершении того же преступления, но в отношении совершенно другой организации.

Оказалось, что ее подзащитный не имеет никакого отношения к этой организации, не являлся ни ее руководителем, ни участником.

В этой связи защитник попросила прекратить уголовное преследование в отношении Олега Кононова.

"Объем предъявленного обвинения, по всей видимости, не позволил гособвинителям дочитать его до конца. Это просто стыдно – не прочитать обвинение", - заявила Ольга Чернова.

Кроме того, адвокат заявила, что уголовные дела в отношении якобы пособников преднамеренного банкротства – Матвея Суслова, Дениса Кононова, Андрея Бабича и других вообще не возбуждались, постановление в отношении этих лиц следователем не выносились.

Уголовное преследование в этом случае является грубым нарушением норм УПК, подчеркнула она.

Далее с репликами выступили Матвей Суслов и его защитник Сергей Анофриков.

Проанализировав выступление прокуроров, Матвей Суслов сделал выводы о том, что гособвинители не знакомы с предъявленным обвинением, не разобрались в фактических обстоятельствах, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Он убежден, что они не знакомы даже с содержанием исследованных в судебном заседании документов, их доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, а заявления голословны.

Так, по словам Суслова, в подтверждение доводов о его информированности о низкой ликвидности паев ЗПИФ "Земли Подмосковья" прокурор сослался на документы, приобщенные к показаниям одного из свидетелей.

Матвей Суслов перечислил эти документы и обратил внимание суда на то, что в данных документах вообще не идет речь об этих паях.

Свой довод о том, что экономические советы в банке якобы не проводились, гособвинитель обосновал показаниями свидетеля, который не являлся членом совета, в связи с чем не мог на них присутствовать, добавил бывший председатель правления "Экономбанка".  

"Считаю, что, делая такие заявления, гособвинитель пытается ввести суд в заблуждение", - заявил Матвей Суслов.

Кроме того, Суслов выразил свое недоумение по поводу того, каким образом прокуратурой могло быть утверждено обвинительное заключение, содержащее больше полусотни грубейших нарушений УПК РФ.

Обратили внимание выступающие и на то, что речи прокурора и представителя нынешней администрации "Экономбанка", произнесенные ими в прениях, во многом дословно копируют друг друга.

"Что это – совместное творчество или кто-то у кого-то позаимствовал текст выступления. Заставляет о многом задуматься", - добавил Сергей Анофриков к выступлению своего доверителя.

Материал подготовил Алексей Кошелев

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.7 1 2 3 4 5

Главные новости