Убийство таксиста. Прокурор жаловался на плохую связь, защита заявила о вере в справедливый суд

Вчера в Энгельсском райсуде Саратовской области прошли прения сторон по резонансному уголовному делу в отношении Василия Мунтяна, обвиняемого в убийстве водителя такси Ильи Коновалова.

Председательствует на процессе судья Ольга Игонина. Гособвинение поддерживает старший помощник прокурора Энгельса Борис Плетнев. Интересы Мунтяна отстаивают адвокаты Татьяна Штода и Валентина Щербакова.

Преступление было совершено в ночь с 8 на 9 мая 2021 года около поселка Взлетный в Энгельсе.

По версии гособвинения, совершил его Василий Мунтян, а мотивом для убийства были деньги, которые ему задолжал Коновалов.

Мунтяну инкриминируется ч.1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч.1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему).

Именно этой позиции в своей речи придерживался представитель прокуратуры Борис Плетнев.

"Полагаю, что вина Мунтяна Василия Николаевича в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств", - заявил представитель надзорного ведомства.

При этом он отметил, что сам Мунтян "свою причастность к совершенному преступлению категорически отрицал, считал, что все свидетели его оговаривают".

В общей сложности Плетнев попросил приговорить обвиняемого к 14 годам колонии строгого режима.

Выступая в прениях, сторона защиты в очередной раз поставила под серьезное сомнение добытые следствием и представленные прокурором доказательства виновности Мунтяна.

Валентина Щербакова отметила, что "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях", которые в достаточном количестве содержались в речи гособвинителя.

"Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые гособвинитель счел достоверными, не являются таковыми, поскольку между ними и предъявленным Мунтяну обвинением, отсутствует какая-либо связь.

Они доказывают единственное обстоятельство - факт убийства Коновалова из огнестрельного оружия, но никоим образом не доказывают причастность Мунтяна к факту причинения смерти Коновалову", - отметила адвокат.

По ее мнению, оппонирующей стороне так и не удалось представить сам факт знакомства обвиняемого с убитым.

Данное утверждение она назвала "домыслом органа предварительного расследования".

Валентина Щербакова обратила внимание на то, что ни родственники убитого, ни изучение детализации его телефонных разговоров за длительное время не подтверждают того, что Мунтян и Коновалов когда-либо общались между собой.

Возмущение адвокатов вызвал и небрежный, по их мнению, подход следствия к установлению всех обстоятельств совершенного убийства, анализу и систематизации собранных по делу материалов.

Одна из главных нестыковок в деле касалась времени совершения убийства.

По версии обвинения, оно произошло в период с 23 часов 8 мая по 1 час ночи 9 мая 2021 года.

Однако судебно-медицинский эксперт в своем заключении пришел к иному выводу: по документам выходило, что спустя много часов после убийства Коновалов все еще был жив.

Чтобы разрешить это очевидное противоречие, суду даже пришлось назначать дополнительную экспертизу. Но и к ней возникли вопросы.

Результаты этого исследования были оглашены на заседании, которое прошло 15 июля.

Адвокаты отметили, что по факту дополнительная экспертиза слово в слово повторяла первое исследование, разными были только выводы специалистов относительно времени наступления смерти Коновалова.

Кроме того, в заключении было указано, что при проведении исследования эксперт использовал макроскопический метод, который подразумевает визуальную оценку материала, т.е. самого трупа.

По объективным причинам в 2025 году такая процедура проводиться уже никак не могла.

Дабы устранить новые неясности адвокаты ходатайствовали о вызове в суд эксперта, в чем им было отказано.

Еще одна нестыковка касалась одежды убитого. Согласно протоколу осмотра места происшествия, она была изъята следователем.

"То есть труп Коновалова был доставлен в морг без одежды. Однако, как следует из заключения эксперта, при поступлении в морг трупа Коновалова на нем была одежда, которую эксперт осмотрел, описал и изъял для передачи следователю", - сказала Валентина Щербакова.

Адвокаты высказали предположение, что эксперт в морге мог осмотреть и описать труп совершенно другого человека: согласно полученной справке, в этот день там находились тела нескольких мужчин.

Вопросы возникли и к рапорту оперативного дежурного, который зафиксировал сообщение о преступлении.

Сообщение о преступлении поступило в полицию утром 9 мая. Позвонившая женщина заявила, что "за поселком Взлетный в поле стоит автомашина такси, и в ней сидит неизвестный мужчина 40-45 лет, труп".

Однако другой свидетель в ходе следствия заявил, что в то же утро получил сообщение от коллеги о том, что в поле у поселка Взлетный стоит автомобиль такси, и около него лежит мужчина без сознания.

"Приехав на место, они поняли, что мужчина мертв и вызвали полицию и скорую", - напомнила Валентина Щербакова.

Отметим, что данную коллизию еще в ходе судебного следствия пытался объяснить Борис Плетнев.

"Полагаю, что в данном случае оперативным дежурным была некорректно записана информация, полученная в ходе телефонного звонка.

Я сам, как надзирающий прокурор, неоднократно проверял сотрудников дежурной части отделов полиции, и не всегда они корректно записывают сведения, полученные в ходе телефонных звонков", - сказал прокурор.

Среди прочего он объяснил происходящее "плохой работой на территории Энгельсского района сотовой связи, которая часто с помехами передает информацию".

Реплика прокурора стороной защиты была встречена скептически. У адвокатов создалось впечатление, что заявление гособвинителя было придумано им по ходу заседания для оправдания нестыковок в деле.

"Защита не утверждает, что труп Коновалова находился на переднем сиденье или на каком-либо другом сиденье, где его увидела свидетель.

Защита обращает внимание на отношение следствия к этому делу. То, что сейчас говорит прокурор, что у нас энгельсские полицейские работают плохо, что надзирающий их проверял, и такие факты были, что связь сотовая плохая - это лишь предположения.

Мы говорим о том, что не допросили свидетеля", - заявила Татьяна Штода, добавив, что в отсутствие показаний свидетеля нельзя говорить об установлении всех обстоятельств дела.

"Материалы дела содержат массу противоречий, и в ходе судебного следствия эти противоречия не были устранены", - уточнила адвокат.

В ходе судебного разбирательства много времени было уделено автомобилю, на котором предположительно передвигался убийца - "ВАЗ-2114" темного цвета с белыми дисками на колесах.

Адвокаты заметили, что похожая машина в 2021 году была у участкового уполномоченного Хаметова. Допрошенный в качестве свидетеля он показал, что после убийства Коновалова занимался розыском машины.

Факт же того, что у самого участкового было похожее авто, следствием не проверялся.

Кроме того, он имел право на ношение оружия, а Коновалов был убит пулей калибра 9 мм - аналогичный имеется и у пистолета Макарова, которым вооружены сотрудники полиции.

Тем не менее, пистолет участкового в ходе следствия не проверялся.

Не отрабатывались правоохранителями и другие версии, а также возможные фигуранты.

Основные показания на Мунтяна дал засекреченный свидетель - в суде его называли Сергеем Титовым.

Летом 2023 года он находился в СИЗО-1 Саратова и содержался в одной камере с братом обвиняемого Гаврилой Мунтяном.

Последний якобы рассказал ему, что 9 мая 2021 года он вместе с братьями Василием и Сергеем, а также Эдуардом Критцким в Энгельсе убили человека выстрелом в голову.

Между тем все указанные лица, допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, показания засекреченного свидетеля опровергли.

Как отметила адвокат Татьяна Штода, информация так называемого Сергея Титова была основана лишь на слухах.

"Свидетель Титов не имеет прямого отношения к данному делу, не являлся очевидцем, не имеет непосредственного отношения к фактам дела, его показания не подтверждены другими доказательствами по делу", - заметила защитник.

При этом она отметила, что, предъявив обвинение в убийстве Василию Мунтяну, органы следствия посчитали недостаточными показания Титова для предъявления обвинений другим возможным участникам преступления.

"Следствие признало тот факт, что показания засекреченного свидетеля не подтверждаются другими доказательствами по делу, что имеются неустранимые противоречия между показаниями данного свидетеля и другими доказательствами, и что исчерпаны все возможные способы устранения имеющихся противоречий", - сказала Татьяна Штода.

Она добавила, что в момент дачи показаний против Мунтяна засекреченный свидетель находился в местах лишения свободы и был в зависимости от сотрудников правоохранительных органов.

Адвокаты также подвергли сомнению показания свидетеля Кириченко.

Согласно имеющемуся в деле рапорту, мужчину выбрали кандидатом для внутрикамерной разработки Василия Мунтяна. Однако последний заранее был предупрежден о возможных провокациях со стороны сокамерников или оперативных сотрудников.

"Кириченко, также как и засекреченный свидетель Титов, не располагает какой-либо информацией о совершенном убийстве Коновалова", - настаивала Татьяна Штода.

Отдельно она остановилась на показаниях следователя по расследованию особо важных дел Андрея Бородкина. Он был допрошен по инициативе прокурора Плетнева на заседании 15 июля.

"Следователь не смог пояснить, в связи с чем он не принял во внимание показания засекреченного свидетеля по другим лицам и счел их недостаточными для их привлечения к уголовной ответственности, но счел достаточными для обвинения Василия Мунтяна.

На все вопросы защиты следователь Бородкин отвечал: "Сейчас не помню, там вроде есть показания каких-то свидетелей, анализа собранных документов я не проводил, не знаю, принял дело к производству спустя два года после убийства и так далее", - напомнила Татьяна Штода обстоятельства допроса следователя в суде.

Свое выступление в прениях она закончила эмоционально:

"Если меня спросят: "Верю ли я в Бога?", я лично отвечу: "Я знаю, что Бог есть". Говоря про сегодняшний процесс, длительный и сложный процесс, уважаемый суд, я искренне хочу сказать, что я в вас верю. Только вы можете преодолеть давление, предвзятость со стороны правоохранительных органов и принять справедливое решение".

Адвокаты попросили суд полностью оправдать Василия Мунтяна.

Свой вердикт судья Ольга Игонина огласит 23 июля.

Материал подготовил Андрей Триадский

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot