Ошибочка вышла?

Лишение полномочий главного саратовского архитектора не может положительно сказаться на градостроительной политике и внешнем облике города. К такому выводу приводит анализ последних тенденций, которые происходят в рамках административной реформы в мэрии. В то время, как президент Владимир Путин на различных площадках заявляет о расширении полномочий главных архитекторов городов, об усилении их роли и суверенитета, в Саратове вся архитектурная политика фактически отдана на откуп клеркам, что, по мнению профессионалов отрасли, может привести к печальным последствиям. И уже приводит.

Архитектура vs имущество

Осенью минувшего года в Саратове было принято сенсационное управленческое решение – с виду незаметное, но по сути своей архиважное для города. Из городской архитектуры были выделены и переданы в комитет по управлению имуществом практически все вопросы, связанные с градостроительной деятельностью (изменения в решение Саратовской городской думы от 04.08.2016 года № 65-655).

Инициатором изменений выступил замглавы администрации Антон Корнеев.

Суть состоит в том, что теперь градостроительством в Саратове ведает не профильный архитектурный комитет, как это было всегда и везде, а… комитет по имуществу – тот самый КУИ, головной болью и основной задачей которого всегда было одно – блюсти муниципальное имущество, охранять его, сдавать в аренду и т.п.

Председатель городского КУИ Светлана Чеконова, быть может, очень милая дама и прекрасный чиновник. Но архитектор из нее, прямо скажем, никакой. Она не имеет специального профильного архитектурного образования, ее не избирали в ходе конкурсных процедур, как это должно быть с главным архитектором, которого должно выбрать профессиональное сообщество и общественность (так было с Владимиром Виричем и Виталием Желановым), доверив определять внешний вид и стиль того городского пространства, в котором мы все живем.

Хотя, справедливости ради необходимо отметить, что формально Светлана Николаевна главным архитектором и не является. Им по-прежнему остается хорошо известный всем Виталий Желанов. Но остается чисто номинально, ведь все его основные полномочия в сфере архитектуры и градостроительства отданы теперь в КУИ.

Главный архитектор без архитектурных возможностей - именно так теперь выглядит созданная Антоном Корнеевым профессиональная и правовая коллизия.

Как должно быть

Федеральный закон об архитектурной деятельности предписывает исполнительным органам власти наделять главных архитекторов всеми необходимыми полномочиями. По смыслу закона именно главный архитектор ведает вопросами архитектуры и градостроительства в городе.  

"Архитектурная деятельность - профессиональная деятельность граждан (архитекторов), имеющая целью создание архитектурного объекта и включающая в себя творческий процесс создания архитектурного проекта, а также авторский надзор за строительством архитектурного объекта…", - подчеркивается в законе.

Ключевыми здесь представляются понятия "авторский" и "творческий". Архитектор – это не чиновник, это в первую очередь – профессионал своего дела, человек творческий, можно даже сказать – художник, причем желательно прогрессивный. Он должен не только обладать системным видением и вкусом, разбираться в тонкостях инженерных сетей и транспорта, но и понимать, что городу важно выглядеть как индивидуальный живой организм. 

Теперь же получается, что профессиональное сообщество архитекторов отодвинуто от участия в планировании и формировании городского пространства, что идет в прямой разрез с позицией Владимира Путина, который в своих выступлениях особо подчеркивает роль и независимость главного архитектора в развитии городов.

С оглядкой на федералов

Вопрос о полномочиях главных архитекторов в октябре прошлого года обсуждался на Совете Федерации, а в ноябре в закон об архитектурной деятельности были предложены соответствующие изменения. Согласно этим изменениям, "главный архитектор муниципального образования – это лицо, замещающее должность муниципальной службы и являющееся руководителем органа местного самоуправления в области архитектурной и градостроительной деятельности".

В п. 4 ст.22 проекта того же закона четко сказано, что "органы, ведающие вопросами архитектуры и градостроительства, возглавляют главные архитекторы", а вовсе не председатели КУИ. А кандидатура главного архитектора отбирается и утверждается органом исполнительной власти на конкурсной (!) основе.

"Есть поручение президента, в соответствии с которым главные архитекторы должны возглавлять органы, ведающие вопросами архитектуры и градостроительства, напрямую подчиняться высшему должностному лицу субъекта.  Несмотря на это, должность главного архитектора во многих регионах носит номинальный характер, не позволяющий влиять на принятие решений в области архитектуры и градостроительства", - объяснил тогда, на октябрьском заседании, смысл нововведений  председатель комитета по Совфеда по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко.

На фоне его слов и последующих за ними действий структурные реформы в мэрии вряд ли могут быть признаны обоснованными с точки зрения закона и полезными – с точки зрения здравого смысла.

Мнение о странной пертурбации в мэрии профессионалы отрасли уже высказывали, комментируя нелогичность функциональных изменений.

В интервью интернет-порталу "Стройсар" бывший главный архитектор города, а ныне почетный архитектор России Владимир Вирич сравнил передачу архитектурных функций КУИ с "сокращением всех врачей и передачей функции поликлиники регистратуре".

А заведующий кафедрой "Архитектура" Института урбанистики, архитектуры и строительства Саратовского государственного технического университета Сергей Дятченко отметил лежащую на поверхности разнородность двух комитетов. С его точки зрения, "архитектор отвечает за архитектурную целостность города, КУИ – за формальный подход".

Саратовский блогер и краевед Денис Жабкин предупредил, что ноу-хау мэрии "может привести к тому, что разрешения на изменение назначения участков будут выдаваться, полагаясь лишь на их эффективное использование".

Статья, кстати, так и называлась: "Будущее города – архитектура или имущество?", потому что разницу между двумя этими понятиями чувствует любой, кроме, по-видимому, Антона Корнеева или людей, которые проводят через него свои интересы, обрекая последнего на абсурдные и далекие от здравого смысла меры и решения.

Правовую коллизию между законодательными новшествами саратовских чиновников подтвердила и областная прокуратура.

О нестыковках с федеральным законом об архитектурной деятельности в своем ответе депутатам Саратовской областной думы сообщил зампрокурора области Геннадий Анисимов.

Он акцентировал внимание на отсутствии в областном реестре муниципальных должностей должности главного архитектора и предложил депутатам рассмотреть вопрос на заседании профильного думского комитета с привлечением представителей всех заинтересованных ведомств.  При необходимости Анисимов рекомендует внести правовые изменения в закон, то есть поставить ситуацию с архитектурой в городе с головы обратно на ноги.

Кстати на состоявшихся в облдуме слушаниях по проблемам и перспективам развития строительного комплекса региона городскую администрацию и, в частности, Антона Корнеева депутаты и общественники подвергли жесткой критике за создание административных барьеров, отсутствие комплексного планирования городского пространства и уклонение от диалога с профессиональным сообществом строителей и архитекторов.

Одно окно – один хозяин?

Вопрос, а зачем все это понадобилось господину Корнееву, которого в совершенном непонимании архитектурной и градостроительной реальности не обвинишь из-за наличия у него профильного образования и опыта работы, остается открытым.

Вроде бы говорилось о том, что власти хотели создать в мэрии систему "единого окна" по выдаче разного рода градостроительных решений и разрешений, но то ли серьезно все не продумали, то ли скрыли за пресловутым "окном" истинные цели.

КУИ подчиняется Антону Корнееву,  в то время как главный архитектор остается фигурой относительно независимой. Забрать функции у чересчур самостоятельного и отдать покорному -  обыденная практика для областного центра.

Но даже если это и не так, изменения контрпродуктивны в любом случае. Как отметил в интервью "Стройсару" заведующий кафедрой "Дизайн архитектурной среды" Института урбанистики, архитектуры и строительства Саратовского государственного технического университета Виталий Кудрявцев, "способность отстаивать интересы города не решается через систему единого окна".

Добавить к этому можно только одно: создание "окна", значительно упрощающего  бюрократические процедуры при выдаче градостроительных разрешений, - хорошая цель, но она не должна разрушать при этом архитектурный и эстетический облик города.

Теперь, когда нецелесообразность происходящего подтвердила и прокуратура, депутатам самое время вернуть все на круги своя и даже пойти дальше – в направлении, которое обозначил для архитекторов президент.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно