"Рашка" нам не нужна

Вчерашняя "новость" по многим интернет-изданиям о самовыражении Рашкина в твиттере вряд ли оставила кого равнодушным в профессиональной среде. Юрист - сотрудник правоохранительных органов, политолог, лингвист, психолог или даже психиатр на этот счет будет иметь свое мнение. И будет по – своему прав.

Данное сообщение в твиттере можно оценивать под разным углом.  Профессиональный юрист в первую очередь будет смотреть на соответствие подобного поступка, прежде всего, букве и духу закона.

Политолог может прочитать подобное сообщение в связи с реальной или потенциальной обстановкой во внутренней и внешней политике. Или как действие, информационно формирующее потенциальный сценарий.    Лингвист будет рассуждать как мОжно и дОлжно интерпретировать данный текст, была ли кодирована внутренняя смысловая структура текста или весь смысл в его простоте на поверхности, начнет проводить семантический анализ и т.д. 

Психолог оценит данный пост с точки зрения возможности его влияния на мотивацию, поведение людей или сугубо в профессиональной среде конкретных политиков. Психиатр, возможно, найдет в подобном желании Рашкина не особо скрываемую латентную тягу к насилию, жажду компенсировать свои внутренние непреодоленные комплексы из детства. Картина в каждом случае будет разная.

Как юрист могу сказать дополнить, что подобные твитты не допустимы как с точки зрения науки теории государства и права, так и отрасли конституционного права. У каждого может быть свое отношение к тому или иному политику, своя идеологическая позиция, система критических доводов и аргументов. Повторяю, каждый имеет на это право. Но при этом каждый, кто считает себя гражданином страны, уважающим хоть сколько-нибудь его законы, традиции, институты, должен понимать, что Президент России – это не просто отдельно взятое физическое лицо со своими психологическими и физиологическими, профессиональными показателями и особенностями.

Президент России - государственно-правовой институт, институт государственной власти, обеспечивающий функционирование всей системы органов государственной власти в России. И отвечает институт президента за сохранение и защиту суверенитета, целостности, безопасности страны. 

И каждый, кто пытается своими поступками (осознанными или нет) дискредитировать установленные Главным законом правовые институты, тот объективно работает во вред всему обществу и государству. И не важно, здесь, из какой ты партии: белых, синих или красных. Все что разрушает единое информационное, смысловое, правовое поле работы государствообразующих институтов должно вызывать резкую критику, как минимум. В некоторых демократических западных странах на это реагирует общественность и власть ОЧЕНЬ ЖЕСТКО И ПРИНЦИПИАЛЬНО.

Политическая борьба за власть не должна вестись за счет разрушения основ государства и общества. За это политик несет не только историческую, но еще и метафизическую ответственность. Так как разрушение государства и общества – это миллионы жертв, годы лишений и унижения для страны. Мы уже проходили это не раз в своей истории. Два раза в 1917 году и в 1991 году. И какую роль там играли те или политические силы мы, с вами, дорогой читатель знаем. Тогда тоже все начиналось со слова, с простых высказываний, статей в газетах, выступлений перед массами. Чем все это закончилось, мы тоже знаем.

Великая некогда страна Россия после последнего развала 1991 года погрязла в такую смысловую, идеологическую, информационную трясину, что поднимать ее придется еще достаточно долго. Из России в информационном плане ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО больше десятилетия делали "рашку". Страну, которая не знает и не учит свою историю, не чувствует ответственности, не знает морали. Даже на уровне анекдотов слово "рашка" до сих пор активно внедряется в сознание молодёжи, вызывая при этом неосознанное брезгливо-насмешливое отношение подрастающего поколения. И это ОПАСНО!

Любой действующий политик-государственник должен ответственно подходить к своим словам. И своими словами, поступками, программой действий он должен строить сильную крепкую Россию, а не "рашку". Искренне считаю, что пенсионеры, ностальгически голосовавшие за идеалы коммунизма, за образ Великой страны, в которой они жили, делали это в массе своей не за "рашку" и не за Рашкина. Они выбирали благополучие и процветание своих детей и внуков, продолжение своих дел будущими поколениями. Этот выбор мы должны уважать. И не только этот. Не потому что он как-то соотносится с возможным и должным в политической жизни страны. Просто сила и мощь страны строится на преемственности и уважении старших поколений, их истории. А поколения, победившие в самой страшной войне, восстановившие свою страну из руин, я считаю, есть за что уважать.

И этот выбор должен уважать и "псевДоварищ" Рашкин. И понять, наконец, что большинство здравомыслящих граждан желает жить не в "рашке". Мы хотим жить в России, которой можно гордиться, в которой безопасно и комфортно жить и растить детей на принципах уважения старших поколений. Ведь когда-то все мы тоже обязательно станем СТАРШЕ.

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".