Дела Тумакова и Ангелини. Мнение эксперта

Адвокат Станислав Зайцев прокомментировал "Взгляду-инфо" два резонансных уголовных дела. Обвинение во взятке руководителя ГИТ Саратовской области Илдуса Тумакова и ДТП смертельным исходом с участием "Porsche Cayenne" под управлением Лауры Ангелини.

"В настоящий момент Тумаков находится в ИВС города Саратова при наличии судебного решения о заключении его под стражу в СИЗО №1, и это вызывает определенные вопросы: насколько это законно и правомочно. Как адвокат, могу сказать, что такие ситуации достаточно часто встречаются и связаны, как правило, с тем, что содержание обвиняемого в ИВС существенно облегчает работу следственных органов. Оперативные сотрудники и следователи могут зайти туда и в 8, и в 9 вечера; режим работы это позволяет. То же самое и в плане общения адвоката и подзащитного. В СИЗО, по сравнению с этим вариантом, укороченный график работы – строго с 9 до 17.00. Кроме того, в следственный изолятор, в отличие от ИВС, невозможно попасть в выходные и праздничные дни.

Однако пребывание арестованного в ИВС не должно длиться более 10 дней в месяц. Кроме того, у самого подследственного должен быть выяснен вопрос, насколько условия содержания его устраивают, то есть, не ущемляются ли его интересы в плане передач, бытовых условий и т.д. Соответственно, на жалобы и обращения подследственного должна быть реакция, другими словами, вне зависимости от желания следователя его должны вернуть в то учреждение, где он призван находиться по решению суда. Если же в ИВС его удерживают незаконно, то это является основанием для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Жалобы, кстати, могут стать основанием для немедленного перевода находящегося под стражей лица в СИЗО", - сказал адвокат.

На вопрос, насколько распространена практика заключения под стражу в подобных случаях, господин Зайцев сказал:

"Здесь следствие ориентируются на то, что если человек подозревается в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, в суд выходят с ходатайством о заключении под стражу, исключение по статье взятка делается лишь по случаям, квалифицированным по частям первой или второй статьи 290-й соответственно до трех и до пяти лет, то есть если речь идет о преступлениях средней тяжести. А здесь – до 12-ти, то есть особо тяжкое. Хотя данное обстоятельство не может быть единственным основанием для заключения подозреваемого лица под стражу: должна быть совокупность обстоятельств, в том числе и говорящих о том, что он может воспрепятствовать ведению следствия – оказать давление на свидетелей, потерпевших, скрыться, сбежать и так далее. Если же тяжесть преступления – единственное основание, как правило, этого не должно быть достаточно для вынесения решения о заключении под стражу".

По поводу рассмотрения дела Лауры Ангелини господин Зайцев сказал следующее:

"Не факт, что суд согласится с ходатайством о рассмотрении дела именно в особом порядке, то есть по упрощенной схеме, потому что УПК говорит о том, что суд, соглашаясь с подобным ходатайством, должен убедиться в трех моментах. Первое – то, что это желание добровольное, второе – то, что оно было озвучено после консультации с защитником и третье – факт признания вины и раскаяние в содеянном. Как правило, третий момент подразумевает то, что помимо простого признания вины должны быть еще и признательные показания, причем достаточно подробные. Кроме того, желательно, чтобы присутствовали какие-то действия, которые подтверждают это раскаяние (например, заглаживание причиненного потерпевшим вреда). Исходя из этих требований закона, суд может и не удовлетворить ходатайство.

На предварительных слушаниях судья, скорее всего, попросит ее озвучить свое отношение к произошедшему. Если Ангелини скажет, что вину признаю, но от показаний отказываюсь, суд может ходатайство и не удовлетворить", - рассказал адвокат.

По словам адвоката, ч.3 ст.264 УК ("нарушение правил ПДД, повлекшее по неосторожности смерть") предусматривает до 5 лет лишения свободы. Однако в случае рассмотрения дела в особом порядке, не назначается более двух третей срока, предусмотренного УК. Вместе с тем практика по подобным делам показывает, что в случаях ДТП со смертельным исходом виновное лицо в большинстве случаев получает реальные сроки, то есть приговаривается не к штрафу или условному сроку, а к лишению свободы.

"Даже если дело будет рассматриваться в обычном порядке, максимальное наказание ей вряд ли будет назначено, так как она ранее не судима, и если она еще и загладит причиненный вред, то наказание вряд ли будет превышать три года", - подытожил Зайцев.