Адвокат Сергея Жарого: "Надежда умирает последней"

Адвокат Сергея Жарого Таймураз Тотиков прокомментировал "Взгляду-инфо" приговор, вынесенный сегодня Энгельсским райсудом Саратовской области по делу об избиении инкассаторов.

"То, в чем обвиняют Жарого, мне достаточно ясно и понятно. Даже свою диссертационную работу я писал на тему незаконных методов расследования. Казалось бы, это была очень ажиотажная тема, которая произвела большой фурор, но то, что мы услышали в зале, я бы не назвал справедливым приговором. Не назвал почему? До тех пор пока будут довлеть "кампанейщина", статистика и сроки, не будет, как мне кажется, и справедливости. Я выявил много нюансов и несоответствий в обвинительном заключении, нестыковки в показаниях лиц… На это мы – защитники подсудимых - указывали в ходе судебных заседаний и неоднократно. Мы говорили, в чем ошибки, говорили о тех сомнениях, которые имеются по делу и которые не могут быть истолкованы иначе, как в пользу обвиняемых. Но сейчас мы услышали то, что услышали.

Обвинение просило 8 лет, моему подзащитному дали 4,5 года. Я полагаю, приговор был вынесен без достаточных оснований. Приводить частности можно в большом количестве. Например, суд вслед за следствием пришел к выводу, что применялся электрический ток, а что это было, и каким способом он применялся (доказать это требует закон) – все это осталось за рамками судебного приговора.

Потерпевшего просили описать те ощущения, ту боль, которую он испытывал от неизвестного прибора или механизма, или просто каких-то манипуляций. Его спрашивал следователь: "Это похоже на электрический ток?". "Да, это похоже на электрический ток". Вот таким образом в деле появляется электрический ток. Поэтому я еще раз говорю, что приговор, на мой взгляд, несправедлив. Мы его будем обжаловать – надежда умирает последней", - заявил почетный адвокат России.

На вопрос, о чем говорит столь большая разница между приговором суда и позицией гособвинения (оно просило для Жарого 8 лет строгого режима), адвокат сказал: "Это говорит о том, что суд понимает, что тот объем доказательств, который представлен, он в основной своей массе… Я не могу говорить, что суд избрал своего рода компромисс. Каждый понимает, как понимает. Суд считает, что это тот срок, который им отмерен и именно он является законным. Мы считаем, что обвинение вообще не нашло своего подтверждения, и вообще мой подзащитный находится под стражей необоснованно".