Плагиат в диссертациях политиков. Мнения доцентов-депутатов

ИА "Взгляд-инфо" провело блиц опрос депутатов Госдумы от Саратовской области, защитивших диссертации по экономике в СГСЭУ.

Поводом для этого стало обнаружение заимствований в автореферате кандидатской диссертации первого замглавы администрации Балаковского района Андрея Сайфудинова, а также ряд блоггерских "разоблачений" научных работ федеральных парламентариев.

Свое мнение по данному вопросу высказали депутаты Госдумы Антон Ищенко (фракция ЛДПР; доцент) и Николай Панков (фракция "Единая Россия"; доцент).

Антон Ищенко:

"Если брать Сайфудинова, то нужно детально проанализировать его работу. Я хочу сказать, что любая работа несет в себе анализ работ других авторов; наверняка в любой работе можно найти перекликания с другими научными работами или авторами статей. Может быть, не всегда автор указывает источник информации. В этом, конечно, проблема. Если нет ссылки на работу конкретного автора, может возникнуть предположение о том, что имел место плагиат. Вполне возможно, речь идет не о злом умысле, а о технической накладке или забывчивости диссертанта, потому что объем работы очень большой, очень много источников, и не всегда делается сноска.

Но если это сделано специально, если научные выводы, которые сформулированы в работе, содержат элемент плагиата, тогда, конечно, возникает вопрос. В описательной же части, я уверен в этом, любая работа содержит в себе элементы работ других авторов, потому что придумать что-то революционное и полностью абстрагироваться от научных исследований и открытий, которые уже сделаны на сегодняшний момент, просто нереально. Но если новация у кого-то грубо передрана, тогда вопросы к автору, конечно, могут быть.

Сейчас появились технические возможности проверять на плагиат любую работу, написанную в компьютерном виде. И это очень здорово: я думаю, от этого качество работ повысится. К сожалению, раньше таких способов проверить новизну научных исследований просто не было. Но если взять все работы, которые хранятся в электронном виде и сравнить их между собой, то появится возможность критиковать авторов, которые защищались и 10, и 15 лет назад.

Я сомневаюсь, что мы придем к лишению степеней плагиаторов задним числом. Это на совести каждого человека, который решил защитить диссертацию, написать диплом. Я думаю, это, в большинстве своем, имиджевые потери. Те люди, которые защитили диссертации, но были уличены в плагиате, в имиджевом плане потеряют больше.

Кроме того, нужно понимать, что защита диссертации – это не только написание самой работы. Защита диссертации - это достаточно сложный процесс. Перед тобой сидит профессорско-преподавательский состав, который задает любые – даже неудобные – вопросы, и человек должен быть полностью готов на них ответить. Поэтому тут вопрос не столько научной новизны, сколько подготовки самого специалиста, который отважился защищать научную работу. И степень присваивается в большей степени не самой работе, а ее автору за то, что он подготовился, в том числе и за усилия, потому что это вопрос самообразования и самодисциплины".

Николай Панков:

"Те соискатели, которые занимаются наукой, должны быть сами более критично подходить к себе и проявлять знания, не пользуясь чужими. Я думаю, следует увеличивать роль диссертационных советов, которые рассматривают научные разработки, таким образом, искореняя это пагубное явление. Плагиат имеет место не только в науке, но и в других отраслях. В любом случае это, конечно, плохо.

В наличии плагиата в научных работах должны разбираться компетентные органы, которые знают тему и изучают тот или иной вид нарушений. Поэтому в любом случае до решения суда мы не можем обвинять кого-то по вкусовым соображениям. Если ВАК РФ принимает решение, то она имеет право отзывать ту или иную работу; для этого у нее достаточно полномочий".

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно