Суд разыскивает свидетелей по делу Никитиной. Позиции адвоката и прокурора

В процессе по делу педагога Людмилы Никитиной объявлен перерыв на несколько дней для розыска и привода в суд свидетелей обвинения.

Ряд лиц, давших показания на стадии следствия, не оставили своих контактов, не являются в процесс и даже покинули страну, выехав в Узбекистан (речь идет о рабочих, занимавшихся обустройством спортивной площадки в детском лагере "Солнышко").  

По версии следствия, из-за халатности педагога на 11-летнего мальчика – Артема Митрошина упали ворота для мини-футбола. Ребенок два месяца провел в реанимации и стал инвалидом. Сама подсудимая, а также семья потерпевшего заявляют о невиновности Людмилы Никитиной.

Гособвинение не настаивает на вызове свидетелей в суд, считая, что достаточно лишь огласить их показания. Защита, напротив, говорит о необходимости в рамках судебного следствия установить ряд юридически значимых фактов.

Одним из них является причина, по которой на детской площадке оказались незакрепленные ворота. Это самый главный пункт, поскольку комиссия (в нее входили чиновники администрации Саратова), принимавшая лагерь, данное обстоятельство упустила из виду.

Своим мнением по этому поводу поделились стороны процесса.

Прокурор Саратовского района Андрей Шутас сделал парадоксальный вывод: "В акте приемки детского лагеря не была прописана обязанность должностных лиц неподвижно зафиксировать футбольные ворота, в то время когда на них не проводятся спортивные мероприятия. А законодательная обязанность в данном случае также отсутствует. Поэтому должностных лиц нельзя обвинить в неисполнении норм закона, вследствие которых здоровью ребенка был причинен вред".

Геннадий Костеров, адвокат Людмилы Никитиной:

"Я считаю, что в любом случае футбольные ворота необходимо было закрепить тросами или мешками с песком весом в 300 кг, или приварить к стене, в конце концов. Подобные указания по организации работы спортивных площадок закреплены в письме Министерства образования и науки. Также у нас существует ГОСТ "Услуги детям в оздоровительных лагерях". Он предусматривает, что все техническое оборудование спортивных площадок должно иметь необходимую документацию. А в данном случае ее не было. Искать виноватых в происшествии не задача адвоката, но, по моему мнению, чиновники должны нести ответственность в том, что не руководствовались ГОСТом и разъяснениями федерального Минобрнауки.

Тем более на данную проблему еще год назад обратила внимание уполномоченный по правам ребенка в Саратовской области. Пока же прокуратура все свои усилия сосредоточила только на том, чтобы наказать педагога якобы за недосмотр. Женщина может получить судимость только за то, что из ее поля зрения на 15-20 минут пропали три  ребенка, ушедшие без спросу от домиков. И все это обвинение основано лишь на том факте, что по должностной инструкции она обязана круглые сутки держать в поле зрения всех своих воспитанников. Подобное требование не соответствует нормам Трудового кодекса, Конституции, здравому смыслу, в конце концов. Людмила Никитина сама в это время следила за дюжиной других своих воспитанников и помогала им разобрать вещи сразу после заезда в лагерь.

Но даже сам факт осуждения моей подзащитной не поможет исправить ситуацию. Если завтра в какой-нибудь школе отвалится кусок стены или потолка, снова педагога судить предлагаете? Он тоже по своей должностной инструкции не уследил за ребенком. Нет, в данном случае должен отвечать собственник оборудования. Так и в этом случае: за упавшие футбольные ворота (нет документов об их качестве) должны отвечать люди, допустившие их использование в лагере, либо не воспрепятствовавшие этому. С их стороны и была допущена халатность. Если подобным действиям  не давать юридическую оценку, то травмы в лагерях будут случаться и дальше.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно