Представитель "Новостроя" не считает многоэтажки самовольными постройками

В эти минуты продолжается рассмотрение апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда Саратова по делу компании "Новострой XXI". В ходе заседания выступил представитель фирмы Семен Кудасов.

По его мнению, решение суда первой инстанции "незаконно и необоснованно". Он также выразил мнение, что райсудом было незаконно применено положение статьи 222 ГК РФ (Самовольная постройка).

Представитель компании также рассказал, что "Новостроем XXI" были получены разрешение и земельный участок под соответствующие цели. Кроме того, компания якобы получила "положительное заключение о безопасности влияния двух домов на безопасность полетов" до начала строительства.

Из этого Кудасов сделал вывод, что стройкомпания приняла все меры для обеспечения соблюдения законодательства при строительстве.

"Объекты были построены законно, а суд незаконно применил положение 222-й статьи", - сказал выступающий.

На вопрос суда, почему без согласования с аэропортом велось строительство, Кудасов ответил: "Имелись соответствующие документы, позволяющие вести работы".

Суд отметил, что в заключении, названном представителем ответчика, даны рекомендации для получения разрешения у руководства аэропорта. На это выступающий внятного ответа дать не смог и резюмировал свое выступление тем, что не может сказать, почему велось строительство, поскольку ему не известно обо всех обстоятельствах.

В свою очередь, помощник транспортного прокурора Саратова Александр Сотников попросил коллегию областного суда оставить в силе решение первой судебной инстанции по делу "Новостроя XXI".

По его словам, "приаэродромная территория и район аэродрома – это разные понятия". В данном случае, отметил он, прокуратурой было заявлено требование нарушения приаэродромной территории.

Он также отметил, что администрация сама вправе производить необходимые расчеты, без постановки объекта на кадастровый учет.

"Решение о постановке на кадастровый учет специальных территорий принимается органами МСУ", - подчеркнул он.

Представитель надзорного ведомства отметил, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация должна была учитывать вышеперечисленные факты. Кроме того, как отметил помощник транспортного прокурора, в материалах дела имеется два заключения, в которых содержатся рекомендации для изучения степени влияние на РЛС.

Представители компании "Саравиа" поддержали требования транспортной прокуратуры. По их словам, перевозчик "добросовестно уведомлял все органы".

"Нарушили закон. И разговоры о компетентности эксперта не имеют смысла, если администрация и дальше будет выдавать незаконные разрешения", – заявил один из транспортников. Это замечание вызвало аплодисменты в зале, и суду пришлось сделать замечание присутствующим.

В свою очередь, представитель госкорпорации по организации воздушного движения попросил оставить жалобу без удовлетворения, а решение Волжского райсуда – без изменения.

"Возможен перенос локаторов или нет - однозначно мы ответить не можем. Для этого нужно проводить исследование", - сказал он.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно