Эксперт о ранах приятеля Буркова: "Они могли быть нанесены ногтями или скрепкой"

В здании Фрунзенского районного суда Саратова продолжаются слушания по делу об убийстве Кирилла Буркова.

В качестве свидетеля со стороны защиты в суде допросили судмедэксперта, начальника ООО "Судебная экспертиза" Ларису Исхизову. По мнению адвоката Бориса Черноморца, показания специалиста должны устранить противоречия и неточности в результатах двух осмотров медиками потерпевшего Ивана Дедюкина.

"С точки зрения судебной медицины, припухлость мягких тканей рассматривается как реакция организма на некое воздействие, - рассказала суду эксперт. - Оно может быть как травматической, так и иной природы. Доказать травматическое происхождение припухлости в отсутствие других повреждений - невозможно.

Так как никаких подобных ран обнаружено не было, утверждать, что припухлость появилась из-за удара, не представляется возможным.

То же самое касается диагнозов "черепно-мозговая травма" и "перелом носа". Для постановки диагноза у врача не было оснований. Что касается перелома, справка, представленная Дедюкиным, была оформлена неверно - даже нельзя понять, в каком учреждении ее выдавали. Диагноз был поставлен без рентгена, с формулировкой "подвижность носовой перегородки". Ни один настоящий эксперт так бы не поступил.

Отличие обычной и судебной медицины в том, что судебному эксперту нельзя ударяться в предположения. Он должен иметь дело только с фактами. Этого не заметно по результатам осмотра потерпевшего", - считает специалист.

"Исходя из описания ссадин, обнаруженных на теле Дедюкина, можно сказать, что эти раны поверхностны, нанесены по касательной. Они могли быть нанесены широким спектром предметов - скажем, ногтями или скрепкой. Иначе при повторном осмотре были бы обнаружены рубцы. Так или иначе, но ранения однозначно не проникающие", - добавила выступающая.

На вопрос адвоката Буркова о том, действительно ли Исхизова не согласна с выводами экспертов, судебный врач уточнила, что с их оценкой "не согласна не только она, но и целая комиссия, в которую входили врачи с 25-летним стажем".

"Мы не делаем выводов, мы только даем оценку, - пояснила Исхизова. - И вы с ней ознакомились".

Адвокат Борис Черноморец попросил суд провести более масштабную судмедэкспертизу, однако в этом ему было отказано.

В свою очередь гособвинитель предложил допросить на следующем заседании в качестве свидетеля эксперта - автора одного из медицинских заключений Косарева.

Данное предложение защитник воспринял "в штыки".

"Только что выслушанные показания указывают нам на то, что медицинские выводы были сделаны врачом со слов потерпевшего. Кроме того, подозреваю, что Косарев может быть заинтересован в определенном исходе дела", - выразил свою позицию Черноморец.

Выслушав доводы обеих сторон, судья Оксана Рослова приняла решение о вызове Косарева в суд на следующее заседание, которое состоится 30 января.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно