Областной суд отказался арестовывать имущество Алексея Прокопенко

Только что в Саратовском областном суде завершилось заседание по апелляционной жалобе региональной прокуратуры. Она касалась уголовного дела в отношении бывшего главы администрации города Алексея Прокопенко.

Надзорное ведомство требовало признать незаконным постановление Волжского районного суда, отказавшегося арестовывать имущество бывшего сити-менеджера, проходящего фигурантом по делу о халатности при подписании разрешения на строительство двух домов "Новострой XXI".

В список имущества, предлагаемого к аресту, вошла одна треть трехкомнатной квартиры по улице Советской и два банковских счета, на которых хранится в общей сложности около 60 тыс. рублей.

Адвокат бывшего главы администрации Станислав Зайцев отметил, что решение, принятое Волжским районным судом, не стоит отменять, так как сторона обвинения выступала с подобным ходатайством для обеспечения выплаты штрафа.

"Это является одной из мер наказания по уголовному делу "Новостроя". Сторона обвинения выразила опасения в связи с возможным уклонением по назначению штрафа", - сообщил Зайцев.

Защитник попросил приобщить к материалам дела чек о выплате штрафа по другому уголовному делу в отношении Прокопенко, где мировой суд назначил наказание в виде штрафа в 200 тыс. рублей. При этом господин Зайцев оговорился, назвав фамилию Лысенко.

"Не Лысенко, а Прокопенко", - поправила его судья.

"Простите, оговорка по Фрейду", - отшутился защитник.

В свою очередь, представитель обвинения Наталья Фомина не согласилась с позицией защиты и пояснила, что "надзорное ведомство считает решение Волжского районного суда незаконным и необоснованным", так как разбирательство ведется в рамках дела о халатности. Причем, по мнению прокуратуры, при вынесении постановления были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Рассмотрев доводы сторон, судья Светлана Панфилова приняла решение оставить решение Волжского районного суда без изменений и апелляционное представление прокуратуры - без удовлетворения.

Комментируя принятое решение, Зайцев подчеркнул, что решение суда вполне обосновано, так как максимальное наказание по предъявляемой статье в 20 раз меньше ориентировочной стоимости доли Прокопенко в 3-комнатной квартире (цена трети объекта недвижимости составляет около 2 млн. рублей).

Фото Рамиля Бахтеева

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно