Московский ученый и общественники возмущены антисемитизмом в Саратове

Историки, политологи и общественники продолжают обсуждать серию антисемитских статей, вышедших на страницах саратовского агентства "Общественное мнение" и в одноименном журнале.

Ранее обеспокоенность "Российского еврейского конгресса", специалистов центра "Сова", публицистов вызвали материалы за авторством Александра Крутова "Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам".

Сотрудник "ОМ", работающий под руководством бывшего члена "Единой России" Алексея Колобродова, в частности, подвергает сомнению подвиг белорусской партизанки Маши Брускиной, казненной нацистами.

С критикой предположений Крутова дважды выступил известный журналист Михаил Нордштейн. Последняя его публикация от 6 июля появилась в электронном журнале "Мастерская".

По словам Нордштейна, "свидетельств в пользу Маши Брускиной уже столько, что перечеркнуть их невозможно. Но Крутов, нацелившись "разоблачить" то, что первооткрывателями подвига юной героини уже сверхдоказано, с логикой не в ладах. (…) Крутов это, конечно, понимал и поэтому выбрал тактику шельмования. Искал малейшую зацепку, чтобы бросить тень на то или иное объективное свидетельство. Его придирки настолько вздорны, что у мыслящих читателей могут вызвать если не раздражение, то едкую усмешку".

Кроме Маши Брускиной, в статьях Крутова речь идет о журналисте-фронтовике Льве Аркадьеве, который был одним из тех, кто подробно исследовал подвиг белорусской партизанки. "И вот честь и достоинство такого человека, бывшего фронтовика, Крутов топчет с ходу, без каких либо убедительных доказательств", - констатирует Нордштейн.

По его мнению, работник "ОМ" "в роли аналитика-разоблачителя выглядит весьма жалко".

"Юдофобство этого "разоблачителя", как он ни старается его прикрыть, так и лезет наружу, способствуя разжиганию межнациональной розни. Его вздорные закорючки, глумление над светлой памятью юной героини (назвал ее подвиг "протухшим фейком") дают оценку ему самому. Чего только стоит его фраза, когда он отвечает на комментарий одного из читателей: "Не надо наводить еврейскую тень на наш героический плетень!" (…)

Но все его юдофобские потуги в шельмовании подвига Маши Брускиной провальны.

О ней есть стенды во всемирно известных музеях "Яд Вашем" (Иерусалим) и "Холокост" (Вашингтон), ей поставлен памятник возле Тель-Авива, ее именем названа улица в Иерусалиме. После многих лет заталкивания юной подпольщицы-еврейки в "неизвестные" наконец-то состоялось государственное признание ее подвига и в Беларуси", - подчеркивает Нордштейн.

Можно ли дискредитировать героев, если дискредитация эта подается как попытка исторического анализа? Должен ли журналист нести ответственность, если выводы его не соответствуют исторической действительности? И что делать тем, кого эти выводы оскорбляют?

Своим мнением по этому поводу с ИА "Взгляд-инфо" поделились: председатель Общественной палаты Александр Ландо, лидер азербайджанской общины Владимир Мурадов, глава Ассоциации национально-культурных объединений Саратовской области Салман Мусаев, историк Дмитрий Чернышевский, казачий атаман Андрей Фетисов, московский эксперт по Израилю, Ближнему и Среднему Востоку Евгений Сатановский (в 2001—2004 годах занимал пост президента Российского еврейского конгресса).

Александр Ландо: "Публикации за гранью фола"

"На самом деле, эти публикации в "Общественном мнении" за гранью фола. У нас есть святые даты и события, которые чтит вся страна, весь бывший Советский Союз, и нельзя здесь ни преуменьшать, ни преувеличивать чьих-то заслуг. Нельзя смотреть, чьей крови было больше или меньше, это всегда чревато последствиями.

Национальный вопрос очень тонкий, и касаться этой темы грязными руками нельзя. Здесь надо профессионально разбираться в материале! Чтобы на эти темы рассуждать, надо быть очень грамотным и компетентным человеком.

Я думаю, что публикации Крутова о "национальных квартирах" не способствуют миру и национальному согласию. Редакционная политика должна формироваться редакцией, а там даже нет оговорки, что это мнение лично автора. Я не знаю, сколько это может еще продолжаться, и кто сможет остановить эти псевдоисследования. Я думаю, что правоохранительным органам давно надо вникнуть и позаниматься этим вопросом.

У нас есть соответствующие структуры – Роскомнадзор, правоохранительные органы, и есть заявления от общественных организаций, которые я поддерживаю. Любой здравомыслящий человек их поддержит".

Владимир Мурадов: "Наша святая обязанность - защищать Победу"

"Я считаю, что такие публикации не должны появляться. В Великой Отечественной войне победили представители всех народов, и делить, кто там был, а кого не было, не имеет смысла, и тем более злонамеренно искать какие-то искажения. Наша святая обязанность, как потомков победителей, защищать эту Победу, в том числе и от подобных ревизий".

Евгений Сатановский: "Если это не антисемитизм, тогда что?!"

- Антисемитизм был при советском строе всегда. Я не исключаю, что ваш саратовский автор, который утверждает обратное, честный человек, и верит в то, что его не было, но тогда он малограмотный тяжелый дурак, не имеющий никакого отношения к реальной истории страны, в которой живет.

Конечно, на территории Советского Союза был государственный антисемитизм, который изничтожил всю еврейскую культуру без всяких фашистов, когда закрывались театры, музеи, уничтожалась еврейская общественная жизнь. Это было особенно ярко и с подвывертом на той же Украине, а иногда и в Молдавии, и особенно после войны – в Белоруссии.

Кроме нашего доморощенного антисемитизма, был еще  фашистский антисемитизм, который процветал на оккупированных территориях, и он очень совпал с настроениями значительной части нашей советской государственной элиты. Циничная поговорка, гласящая, что Гитлер только в одном был хорош – в том, что уничтожал евреев, вот только до конца не уничтожил, она ведь осталась с военного времени. Иначе у нас бы НКВД не проводило бы совместных парадов с СС, иначе наши органы во времена Берии не проводили бы совместной учебы с гестапо.

Среди евреев у Сталина были "свои", которых он достаточно близко к себе держал, но это были именно "его", карманные евреи...

Вашему саратовскому товарищу, который пишет, что в войну не было антисемитизма, наверное, не приходилось бывать в эвакуации. А вот моя мама, например, которая до сих пор жива (ей 92 года), в эвакуации была, и вспоминала, что бытовой антисемитизм на Урале процветал, евреев иначе как "жидами" и не называли.

Мой дедушка звание генерала не получил просто потому, что человеку с именем Лев Абрамович Вагнер невозможно было повесить на плечо генеральские погоны. По этой же причине он не был переведен в Москву, хотя он был очень высокопоставленным человеком - заместителем  Геловани по Сибири и Дальнему Востоку (Арчил Викторович Геловани  — советский военачальник, маршал инженерных войск – ред.). Выше был только  Берия. Количество его орденов и военных медалей никого не волновало.

Примерно с 1942– 1943 годов, когда основной рубеж войны был перейден, была очень сильная зачистка евреев и в органах, и в войсках, и в руководстве. Потому что - конкурирующая группа…

По поводу отношения к евреям после войны – со стороны партийного и государственного начальства, разрывания и разорения еврейских могил (чтобы еврейского золота поискать или хотя бы по черепам из "духовушки" пострелять) – это все было в советское время. На местах массовых захоронений, если во рвах лежали евреи, нельзя было ставить памятники, где указывалось бы, что там расстреляны фашистами евреи.

Я уж не говорю о послевоенной практике установки всего, чего попало, на месте массовых еврейских захоронений, например, туалетов…

В Бабьем Яру, на месте массового расстрела евреев, поставили жилые дома, вы знаете об этом? Ну, и как евреи должны были к этому относиться? Как к большому комплименту? Как к признанию своих заслуг советской властью?

Знаменитая фотография "Казнь партизанки" - фашисты девочку вешают в Белоруссии. Все белорусы знали, что это Маша Брускина из еврейского партизанского отряда. Но нельзя было писать, что это Маша Брускина, политорганами это было запрещено, и велено было записать, что это просто казнь безымянной партизанки.

На этой почве масса моих знакомых во главе с полковником Голбергом просто вышла из советского гражданства и уехала в Израиль. Я помню этих стариков – Голберг, Елисаветский, который был одним из тех, кто брал Освенцим, как они были тогда возмущены! 

Убийство Михоэлса (известный театральный режиссер и еврейский общественный деятель Соломон Михоэлс был убит по прямому приказу Иосифа Сталина),  разгон антифашистского комитета, уничтожение набора "Черной книги" о зверствах фашистов в отношении евреев, которую только при Горбачеве, под самый конец советской власти, удалось издать. Это не антисемитизм?! Тогда что?

Несмотря на столь очевидные вещи, обращаться куда-либо по поводу подобных публикаций я не вижу смысла. Шерифы, они же наши полицейские, вот прямо этим будут заниматься… Тем более, количество симпатизантов именно этим людям, а вовсе не каким-то "придурковатым" евреям, в правоохранительных органах многократно – и в судах, и в прокуратуре, и много где еще. Спасибо, что президент нормален с национальной и религиозной точек зрения. У него загибов нет ни по евреям, ни по мусульманам. А то бы вообще все было грустно…

Салман Мусаев: "Фабриковать что-либо на тему войны кощунственно!"

- Журналистам надо быть аккуратнее в национальных вопросах. Если мы начнем рассказывать, что делали во время войны дагестанцы, завтра узбеки начнут рассказывать, что делали узбеки.  Начнется выяснение, кто больше участвовал в этой войне, кто меньше, кто больший вклад в победу внес, кто меньший. Зачем это? Я считаю, что это не нужно.

Вот сейчас на Северном Кавказе очень много автономных республик. Есть мнение, что героев Великой Отечественной среди автономных республик больше всего среди осетинов. Ну что, я начну доказывать, что дагестанцев больше? Зачем? Каждый человек, каждая нация приняла в этом участие, дала победе своих героев, у каждой нации была своя роль в этой войне.

Фабриковать что-либо на тему войны кощунственно, но если есть точная доказанная информация, если есть герои, которые незаслуженно были забыты, и если героизм присудили другому человеку, я считаю, что правда должна торжествовать, если это, конечно, правда, а не ложь.

Много споров идет, к примеру, о том, кто первый на Рейхстаге повесил флаг. Говорят, что именно чтобы Сталина поддержать, написали, что это был грузин. А у нас в Дагестане пишут, что это был не грузин, а дагестанец. Поэтому если это действительно так, и кто-то уверен в этом на сто процентов и сумеет это доказать, и ложь будет выявлена, а правда восторжествует, то это хорошо. Но человек должен это доказать. А если это просто выдумка, если начинается раскачивание лодки, то это, конечно, плохо.

Роль человека, а не нации имеет значение.  Если человек совершил подвиг, это прекрасно, и не важно, какой он был национальности.

Андрей Фетисов: "Я бы на Крутова вообще не обижался…"

- Я считаю, что в подвиг, который совершен ради своей страны, некорректно вмешивать национальную составляющую. Сотни подвигов совершили и буряты, и якуты, и грузины, и русские, и евреи, и казахи. Все народы в нашем государстве всегда были вместе. Но и как-то специально замалчивать национальность человека, совершившего подвиг, по идеологическим соображениям тоже некорректно и неправильно.

Что касается Маши Брускиной, человек погиб, защищая свою родину. И глупо по национальному признаку это скрывать, замалчивать историю.

В Израиле, насколько я знаю, кстати, очень сильно уважают ветеранов Великой Отечественной, очень трепетно к ним относятся, многие ветераны и ныне здравствуют. И многие первые лица нашего государства во время посещения Израиля встречались с ветеранами Великой Отечественной. Что было в советское время? Перегибы. Мы и в отношении казачества много таких моментов знаем. Да, на самом деле были казаки, которые воевали на стороне фашистской Германии. Но это не значит, что советским властям надо было замалчивать подвиги тех казаков, которые целыми дивизиями полегли под Москвой и в других частях нашей родины. Такое замалчивание или искажение факта подвига не делает чести ни журналистам, ни кому бы то ни было.

Обращать ли внимания на публикации, искажающие исторические факты? Я бы, например, лично на Крутова вообще не обижался, не реагировал даже.

А если серьезно, то если бы каким-то журналистом был искажен факт подвига, который совершил кто-то из казаков, я бы, конечно, возмутился. Не знаю, насколько далеко бы я пошел, и нужно ли предавать это большой огласке, но я бы, по крайней мере, постарался доказать, что подвиг имел место и именно этот человек совершил подвиг. Тем более если налицо явное искажение истории…

Дмитрий Чернышевский: "Нормальному человеку в голову не придет писать такие вещи…"

- Если журналист берется за историческую тему, он должен либо сам быть специалистом, либо со специалистами ее проговаривать. Потому что очень легко впасть в смешные, а то и опасные заблуждения и навести на важную тему туман, вместо того, чтоб прояснить ее.

Что касается участия евреев в Великой Отечественной войне, то тут даже не надо быть историком,  это достаточно известные для всех факты.  Все знают о геноциде, который фашисты в отношении евреев применили. О миллионах погибших. И тут, на мой взгляд, ничего опровергать у Крутова не надо: нормальному человеку в голову не придет писать такие вещи. Это не заслуживает никакого опровержения, все давно опровергнуто жизнью!

За такое нужно либо по роже бить, либо в суд тащить. Потому что, извините, столько людей погибло, чтобы остановить нацизм и его план уничтожения целых народов. По отношению к евреям он был почти доведен до конца – в Восточной Европе. Поэтому тут не о научном споре речь идет, а о моральном осуждении, прежде всего.

В СССР были антисемитские периоды, особенно после войны.

После войны Сталин отправил несколько тысяч самых отличившихся в войне советских офицеров-евреев в Израиль, чтобы они помогали создавать еврейское государство.  И они первую войну с арабами выиграли во многом благодаря вот этим советским офицерам, которые помогли сформировать израильскую армию. Как бы они могли это сделать, если бы они не участвовали в войне, не воевали с гитлеровцами?

У меня в голове не укладывается, как можно взять и сказать, что какой-то народ в войне не участвовал? У нас все народы участвовали, и подвиги совершали люди всех национальностей. А поскольку евреи были на особом положении, то при попадании в плен нацисты их сразу убивали, как и красных комиссаров. Положение у них было гораздо более жестокое, и воевали они с гораздо большим мужеством, сражались до последнего, потому что сдаваться было невозможно.

В общем, я не знаю, я очень плохо к таким вещам отношусь…

Крутов в Саратове как человек стал нерукопожатным с тех пор, как про наших саратовских ветеранов стал клевету распространять и грязь всякую печатать. А если он пошел уже дальше, то что тут можно сказать? По-моему, пора уже остановить подобные вещи.

Любые спекуляции на тему национального вопроса в Великую Отечественную кощунственны, а уж когда речь идет о народах, которые целенаправленно уничтожались фашистами, это вдвойне кощунственно. Там крови пролито безумное количество. Это же надо было очутиться в шкуре этих евреев или цыган, которых убивали просто за то, что они евреи или цыгане, чтобы понять, как это было, как они чувствовали себя, как это страшно, когда ты ни в чем не виноват, а тебя тащат в эту газовую камеру…

И после этого говорить, что ничего этого не было, ну, извините, ребята, это ни в какие ворота не лезет…

Работники "ОМ" не первый раз становятся инициаторами скандалов на межнациональной и религиозной почве. У многих в Саратове сложилось мнение, что эта такая редакционная политика, которая поощряет и приветствует травлю ветеранов Великой Отечественной войны, антисемитские заявления, одобрение погромов посольства РФ, призывы к линчеванию российских дипломатов, публичную демонстрацию свастики, распространение экстремистской литературы и др.  

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно