Евгений Шепелин не принял критику пороков саратовской судебной системы

Заместитель председателя Саратовского областного суда Евгений Шепелин выразил сожаление в связи с тем, что представителей судебной системы пригласили на заседание совета ОП слишком поздно.

"Не хотелось бы думать, что все это как-то сознательно. Я не думаю, что Николай Александрович (Скворцов – ред.) вчера после обеда подготовил свое выступление", - сказал он.

"Мы не можем руководствоваться слухами о том что, кто-то что-то сказал или нарисовал. Своей задачей на сегодняшней встрече считаю: почувствовать пульс, услышать мнение юристов, адвокатов. Все остальное у нас расписано в нормативных актах. Единственный способ узнать о справедливости решения – прохождение через вышестоящие инстанции.

Не буду на все негативные в наш адрес выпады отвечать. Но вот судьи – "садисты", "художники". Когда судья обсуждает вопрос применения более мягкой меры пресечения, он просто обязан выяснять возможности исполнить эту меры пресечения. Не потому, что у него наклонности, а просто потому, что ему больше негде это выяснить.

В совещательной комнате судья пользуется определенными пропорциями: либо домашние условия, либо его опасность. Мы очень часто забываем о потерпевших. Когда приходят стороны в процесс, у них диаметрально противоположные позиции. Истина она, наверное, где-то посередине находится. Что касается кабинетов судей. Мы всегда рекомендуем судьям найти способ пригласить в таких случаях адвокатов, чтобы не было никаких сомнений. Умный прокурор и следователь не будут договариваться в кабинете. Все что он хотел написать, он напишет.

А по поводу оправдательных приговоров. Суды присяжных выносят оправдательные приговоры, мы их забываем", - заявил Евгений Шепелин.

Далее слово взял судья Саратовского областного суда Павел Царенко. Он, в частности, назвал некоторые озвученные претензии "вырванными из контекста объективной картины действительности". В качестве примера он привел статистику совершения преступлений в регионе с вынесенными решениями.

"В 2015 году было совершено 14847 преступлений, и люди были привлечены к ответственности. И только 2029 ходатайств было об избрании меры пресечения. То есть по многим делам вовсе не избиралась мера пресечения, либо избиралась, не связанная с заключением под стражей", - сказал Павел Царенко и уточнил, что "судьи учитывают в полной мере не только тяжесть предъявленных обвинений, но и личность человека".

"Если говорить о так называемых штампованных решениях, то это требования закона. Требования закона вызывают типичность постановлений. При вынесении решений об избрании меры пресечения зачастую она избирается тем лицам, которые уже совершили преступления. То есть, если произошел рецидив или вообще преступление было совершено во время отбывания наказания.

Что касается залога, зачастую получается, как в известном советском фильме: "Имеем желание, но не имеем возможности". То есть лицо не обладает объективными возможностями и не располагает средствами. Что касается домашнего ареста. К примеру, сын нанес ножевые ранения матери. Он там проживает на законных основаниях. Все это может закончиться вообще убийством… ", - сказал судья.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно