Защита полковника Долгова заявила о несоответствии протокола тексту приговора

В среду, 22 февраля, в Саратовском областном суде состоится заседание по апелляционной жалобе бывшего начальника исправительной колонии №10 Вадима Долгова, приговоренного к четырем годам лишения свободы по обвинению в превышении должностных полномочий.

В собственном расследовании нашего информагентства "Полковнику еще припишут" мы рассказывали, что дело Долгова крайне запутанное: его "посадка" могла стать козырем в руках преступного мира по подчинению системы регионального УФСИН криминалитету (т.н. перекраска зон с "красных" на "черные").  

События, которые вменяются Долгову, произошли, по версии следствия, 21 ноября 2009 года, то есть за семь лет (!) до вынесения приговора. Якобы Долгов отдал своим подчиненным, сотрудникам службы безопасности колонии Виталию Волдыреву и Александру Бережнову, приказ "заставить убираться" одного из вновь прибывших заключенных, осужденного за убийство 32-летнего Виктора Панова, после чего сотрудники колонии его якобы избили. Волдырев и Бережнов также приговорены к реальным срокам.

По версии самого Долгова, его в тот день на работе не было, у него был выходной, что подтвердили в суде несколько сотрудников ИК № 10. Также суду были представлены документы, подтверждающие наличие у Долгова выходного дня. Однако суд эти доказательства не принял во внимание.

А заключенным, свидетельствовавшим против Долгова, поверил на слово, несмотря на совершенные тяжкие преступления, огромные сроки и отрицательные характеристики, данные психологами колонии, в которых говорится, что большинство выступавших в суде заключенных склонны ко лжи.

По словам адвоката Вадима Долгова Владимира Сенюкова, "терять осужденным было нечего, сроком за лжесвидетельство их не напугаешь, так как сроки у каждого и без того были солидные – в основном против Долгова свидетельствовали люди, осужденные за убийства".  

Достоверно установлено, что Панова, поступившего в колонию накануне вечером, избили заключенные из числа "активистов" и даже попытались применить к нему действия сексуального характера. Однако к ним Панов почему-то претензий не имел.

Защита Долгова предполагает, что избивавшие Панова заключенные не получили дополнительные сроки за попытку изнасилования лишь потому, что пошли на сделку со следствием и оговорили бывшего начальника колонии.  

В пользу невиновности Долгова говорят и результаты медицинской экспертизы, проведенной в отношении Панова, утверждавшего, что сотрудники колонии сломали ему ребра. Никаких следов переломов и даже их заживления экспертиза не обнаружила. Но это суд тоже не убедило.

О допущенных процессуальных нарушениях защита Долгова отчасти уже говорила в нашем предыдущем расследовании.

Но теперь, после ознакомления с протоколом судебного заседания, выяснилось, что процессуальных нарушений гораздо больше. По мнению Сенюкова, могут даже иметь место и откровенные фальсификации. 

"Около месяца у нас ушло на знакомство с протоколом судебного заседания, который потянул на 777 страниц, и на то, чтобы сравнить его с приговором.

После ознакомления выяснилось, что протокол содержит ряд существенных неточностей, например, все конфликтные ситуации, связанные с нарушением права моего подзащитного на защиту, когда мы были лишены возможности представлять доказательства, из протокола были удалены. Мы считаем это серьезным основанием для отмены приговора. Мы подали замечания на протокол, которые судья Ольга Плетнева не удовлетворила", - говорит адвокат.

Также основанием для отмены приговора защита считает несоответствие показаний свидетелей, изложенных в приговоре, показаниям тех же лиц, отраженных в протоколе судебного заседания.

"Это вопиющее нарушение, которое на практике бывает крайне редко - текст приговора не соответствует протоколу. Вот пример такого несоответствия - один из основных свидетелей, заключенный Кинжигарин, на суде показал, что все утро до предполагаемого избиения Панова сотрудниками находился с ним и видел все телесные повреждения в 6 часов утра, поскольку они были причинены вечером осужденным Симаниным и еще несколькими "активистами". Я задавал Кинжигарину прямой вопрос – вы все время находились рядом с Пановым? Он ответил, что да, поскольку помогал ему передвигаться. Я спросил его, избивал ли Панова кто-то в этот день? Он ответил – никто не избивал. Это фактически показания, которые создавали алиби всем подсудимым.

Показания Кинжигарина в приговоре приведены так, будто он подтвердил все телесные повреждения, якобы нанесенные сотрудниками, то есть противоречие с протоколом полное. Откуда взялись эти показания – неизвестно. И таких противоречий очень много.

Еще из важных процессуальных нарушений – то, что не было предоставлено время на подготовку к судебным прениям при наличии ходатайств подзащитных. В ходе следствия было собрано три тома доказательств, и наши подзащитные хотели ознакомиться с материалами дела. Судья отказала, хотя согласно обзору практики Верховного Суда РФ за 2013 год, напрямую указывается, что непредоставление подсудимым возможности подготовиться к прениям является грубым нарушением права на защиту, что влечет отмену приговора", - комментирует адвокат Сенюков.

Сегодня защита Вадима Долгова подала жалобу  в Квалификационную комиссию судей Саратовской области на действия судьи Ленинского районного суда Ольги Плетневой.

По мнению Владимира Сенюкова, нормы судейской этики судьей Плетневой нарушались в ходе процесса регулярно. На все попытки сделать заявление о возражении на действия председательствующего, Сенюков, по его словам, слышал лишь одно: "Адвокат, сядьте!"

Вариации были такие: "Я уже все решила, вам делается замечание! Долгов, поговорите со своим защитником, я его выгоню!"

"Возражения на действия председательствующего – это право, которое должно быть реализовано. Когда тебя лишают даже возможности это право реализовать, о чем тогда говорить, о каком правосудии?" - вопрошает адвокат.

Текст журналистского расследования дела полковника Долгова доступен ЗДЕСЬ.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно