Пенсионерка винит СГАУ и минсельхоз в создании условий для уголовного преследования

В пятницу, 8 сентября, в Аткарском городском суде Саратовской области продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении предпринимателя Елены Ермолаевой и пенсионерки Татьяны Устиновой.

Обеим вменяется мошенничество при получении выплат в рамках гранта на развитие КФХ. Также Ермолаевой инкриминировались эпизоды по составлению поддельных документов, но по ним уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности. 

Обвинение предполагает, что обе женщины предоставили в министерство сельского хозяйства Саратовской области фиктивные документы на получение субсидии в размере 1,5 млн рублей. 

В отличие от подсудимой Елены Ермолаевой, полностью признавшей свою вину, Татьяна Устинова не понимает, каким образом она стала фигурантом дела о мошенничестве.

Ее адвокат Эвелина Макеева настаивает на полной невиновности своей подзащитной.  По словам защитника, Устинова не знала, что ее подруга использует поддельные документы. А о том, что грант в размере 1,5 млн рублей все-таки получен, пенсионерка узнала только тогда, когда к ней с обыском приехали сотрудники правоохранительных органов.  

Версия защиты Устиновой звучит так:

"Эта история началась в 2015-м, когда к Татьяне Алексеевне обратилась ее хорошая знакомая, с которой она проработала двадцать лет. Ермолаева уговорила Устинову создать совместное фермерское хозяйство, а для его развития получить грант на 1,5 млн рублей от минсельхоза по программе "начинающий фермер".

Елена Викторовна сообщила, что одна не может получить субсидии из-за того, что уже занимается предпринимательской деятельностью.  

Устинова доверяла старой подруге. К тому же из-за сокращения она осталась без заработка, семья жила лишь на пенсию супруга. Останавливало Татьяну Алексеевну от сбора документов одно – состояние здоровья. Но Ермолаева успокоила подругу - все бремя работы с документами взяла на себя. От Устиновой требовалось лишь иногда подписывать некоторые бумаги. В благодарность Ермолаева обещала подруге работу продавцом молока. 

В конце 2015 года у Устиновой случается инсульт, из-за чего надолго попадает в больницу. Однако это не остановило Ермолаеву, и она сделала доверенность от имени подруги, о которой Устиновой ничего не было сказано.

Часть документов, необходимых для получения гранта, были также сфальсифицированы. 

В частности, для осуществления своих планов Ермолаева без ведома подруги изготовила копию диплома и вместо своих данных вписала данные Устиновой, которая, в отличие от подруги, не имела высшего образования. Принимая документы, в том числе, ксерокопию диплома, в минсельхозе не проверили наличие подлинника. То, что поддельный диплом Устиновой пустили в ход, по мнению адвоката, говорит о том, что должностные лица в министерстве допустили халатность.  

Еще один документ, необходимый для получения гранта, был получен таким же странным образом. Дело в том, что для соблюдения условий, Татьяна Устинова должна была пройти обучающие курсы по организации бизнеса. Ермолаева оплатила за подругу обучение в СГАУ им. Вавилова стоимостью 4 000 рублей и подписала документы от имени подруги. Однако Татьяна Алексеевна ни разу не ездила на обучение, что не помешало Ермолаевой через три дня получить сертификат на имя подруги".

"На допросе представитель СГАУ сообщила, что курсы они проводят, но не проверяют их посещение. Есть народ, значит есть. А кто там сидит на курсе, им не интересно. Это не проверяется. При этом один из свидетелей на допросе сообщил, что сертификат за "обучающегося" может получить чуть ли не его сосед", -  рассказала адвокат Эвелина Макеева. 

Также среди необходимых для получения грантов документов была справка о наличии подсобного хозяйства.  

"Дело в том, что Устинова не видела ничего предосудительного в том, чтобы скотина Ермолаевой была записана на нее, так как они будут заниматься совместной деятельностью. Когда они обратились к главе администрации, тот посоветовал составить договор "купли-продажи". И этот договор без подписи Устиновой лег в основу выдачи выписки их сельскохозяйственной книги.

Позже, когда начались обыски, следователь Кузнецова вдруг обнаруживает, что подписи нет. Она отдает неподписанный документ Сергееву. Сергеев через Ермолаеву передает договор Устиновой, которая подписывает его. Таким образом, была совершена фальсификация доказательств", – считает адвокат. 

В областном министерстве сельского хозяйства приняли все документы, комиссия выслушала бизнес-план от Ермолаевой, и грант дали, несмотря на отсутствие Устиновой. Проверяющим – фактически для отвода глаз – представили якобы строящиеся бараки для коров, как доказательство выполнения условий гранта.  

"Только когда сотрудники полиции пришли с обыском к Устиновой, она узнала, что грант в 1,5 млн рублей был все-таки предоставлен", – говорит Эвелина Макеева. 

На одном из заседаний, когда были оглашены показания Ермолаевой, выяснилось, что полученную сумму она потратила на погашение своих долгов, а не на покупку крупного рогатого скота. При этом она надеялась, что потраченный грант восстановит, взяв 1,5 млн в долг. 

Показания дал и представитель минсельхоза, рассказавший о необходимых документах для конкурса на гранты по программе "Начинающий фермер".

По самому делу он сообщил, что толком ничего не знает. А о возбуждении уголовного дела по факту хищения средств путем мошенничества узнал от полиции.

Также чиновник заявил, что министерство проводило выездные проверки, в ходе которых были выявлены нарушения условий получения грантов. "Замечено отсутствие животных, которых должно было купить КФХ". Поэтому минсельхоз потребовал вернуть полученную сумму в доход федерального бюджета. Однако деньги так и не были возвращены.

На другие вопросы прокурора представитель министерства отвечал "не знаю" и "не помню". 

На вопрос адвоката, могли ли подаваться на получения грантов только копии документов без представления подлинников, чиновник ответил, что нет. Сверялись ли копии с оригиналом при подаче документов, он не знал (но по закону, должностные лица, принимающие документы, должны сверять копии с подлинниками). 

Также ему неизвестно, получала ли на руки Устинова 1,5 млн рублей, и была ли она уведомлена, что должна возвратить данную сумму. 

"Моя подзащитная не имела никакого отношения к предоставлению недостоверных сведений. Тем не менее, ее привлекают к уголовной ответственности по статье, которая предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Эта женщина перенесла инсульты и страдает сахарным диабетом. Я опасаюсь за ее здоровье, учитывая, что у нас редко когда выносят оправдательные приговоры", - заявила адвокат.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно