В Саратове "амбассадор прокуроров" проиграл иск на 85 млн рублей

В Саратове на этой неделе, в Волжском райсуде, завершилось рассмотрение иска скандально известного, по данным СМИ, "амбассадора руководства прокуратуры области Антона Скороходова" к ООО "Медиа Мир" (учредитель ИА "Взгляд-инфо" и TVSAR).

Поводом для необоснованных претензий Скороходова стало размещение на сайте "Взгляда" видеообращения. Адресатами были председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин и генеральный прокурор Игорь Краснов. Автором выступил энгельсский предприниматель Виталий Макаров.

По предположению Макарова, "амбассадор", пользуясь доверчивостью, выманивал у него деньги, а также сомнительным путем завладел автомобилем, а когда платежеспособность опустилась до нулевого уровня, устроил проблемы по линии правоохранительных органов.

Давлению, полагал Макаров, подвергся не только он, но и его семья, включая супругу, поэтому он настоятельно просил помощи нашей редакции и решился на открытое видеообращение.

Истец (видимо, человек "тонкой" души) посчитал, что выступление Макарова порочит его честь, достоинство и деловую репутацию и подал иск в суд. Сначала исковое ушло в Энгельсский райсуд, но там (по мнению журналистов "Взгляда", зачастую работники этой инстанции странно и сомнительно благоволят Скороходову), после недолгого разбирательства, материалы отправили в Волжский - по месту нахождения ответчика.

Истец требовал с ООО "Медиа Мир" (владелец и гендиректор Фярид Милушев) 85 млн рублей, куда были включены якобы гипотетический моральный и материальный вред.

На процессе в Волжском райсуде председательствовала судья Ирина Тютюкина. Интересы истца представляла Лидия Новак, ответчика - Светлана Пашаева.

Также в качестве ответчика был привлечен сам Виталий Макаров (находится под домашним арестом по делу о заведомо ложном доносе и особо крупном мошенничестве), но исковые требования к нему составили 1 млн рублей, а помощью представителя он не воспользовался.

Примечательно, что Макаров не возражал против удовлетворения судом иска, лишь указывал на свое несогласие с суммой исковых требований к нему. Он буквально (по оценкам журналистов "Взгляда", лживо и неискренне) каялся перед Скороходовым, но указывал на свое уязвимое финансовое положение.

Фактически он занял сторону Скороходова и делал все возможное, чтобы претензии истца были удовлетворены. В результате большая часть показаний, данных Макаровым в суде, были, по мнению редакции "Взгляда", откровенной фальшью, чему есть железобетонные доказательства.

Например, он настаивал, что видеообращение опубликовали без его разрешения.

Выступившая в процессе представитель ООО "Медиа Мир" Светлана Пашаева обратила внимание суда на то, что Макаров неоднократно заявлял о желании дать огласку произошедшей с ним истории, настойчиво просил помощи, так как считал, что на него через правоохранительные органы Скороходов оказывает давление.

Иными словами, выражал согласие, что данная публикация выйдет.

Более того, назначенная судом экспертиза говорила о том, что в отношении Скороходова имели место оценочные суждения, то есть это была позиция самого Макарова, его мнение, которое он (видимо, после урегулирования финансовых вопросов со Скороходовым) вдруг изменил.

Формулируя позицию в отношении иска, Пашаева заявила: создается впечатление о сговоре между Скороходовым и Макаровым с целью причинения финансового ущерба редакции ИА "Взгляд-инфо".

В свою очередь, заместитель главного редактора ИА "Взгляд-инфо" Константин Халин, привлеченный в процесс в качестве третьего лица, сказал, что за все время его работы журналистом (с 2010 года) он и редакция "Взгляда" помогли тысячам людей. Многие из них выступали на сайте информагентства в аналогичном формате видеообращения. И за все время ни разу (!) никто не отозвал его, не заявил о том, что он не хотел его публикации, или редакция что-то в нем изменила, исказила смысл.

По словам Халина, действия Макарова целиком подпадают под описания понятия "подлец", имеющее место в толковых словарях, то есть лица, совершившего подлый поступок.

"Иначе как назвать действия человека, который обратился за помощью, буквально умолял о ней, говорил не только о материальном ущербе, но и о преследовании его и его семьи. А потом совершил подобное - что за него все написали и разместили без разрешения", - сказал представитель редакции, отметив наличие у редакции доказательств лжи Макарова.

В итоге, рассмотрев материалы дела, судья Ирина Тютюкина решила отказать Антону Скороходову в удовлетворении иска в полном объеме.

Напомним, Скороходов отметился в целом ряде скандалов, где фигурировали сотрудники региональной прокуратуры во главе с Сергеем Филипенко и Дмитрием Журавлевым (прокурор Энгельса). Это покушение на предпринимателя Еркна Шатпакова (у редакции имеются доказательства, что возможным заказчиком совершенного Муслимом Хутиевым преступления является именно "амбассадор", а посредником - Никита Мищенко), и угрозы журналисту "Взгляда-инфо" Константину Халину, и покровительство сомнительному турбизнесу.

Об этом и многом другом, включая попытки Скороходова отсудить деньги у бывшей пассии (это к вопросу о мелочности и мстительности "амбассадора"), мы расскажем в развернутом материале, который сейчас готовится.

О том, какую сатирическую роль играет Скороходов в местных прокурорских "раскладах", вы можете прочитать ЗДЕСЬ. 

Ссылка по теме:

Должник на Porsche. "Амбассадор" прокуроров обязан выплатить "Взгляду" 310 тысяч рублей

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot