Прокурор нашел нарушения УПК в приговоре членам "группы Прокопенко"

В Саратовском областном суде после перерыва продолжается заседание по рассмотрению апелляции на приговор так называемой "группе Прокопенко".

Стороны приступили к прениям, в которых первым высказался представитель гособвинения Андрей Склемин.

"По мнению стороны гособвинения, в приговоре имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые подробно изложены в апелляционном представлении. Прошу приговор Кировского районного суда отменить и направить на новое рассмотрение", - сказал прокурор, после чего слово взял осужденный Андрей Гнусарев.

"Сегодня нам вручили дополнительное апелляционное представление гособвинителя Склемина, в котором он добавил еще одно основание, касающееся объективной стороны. Обвинительное заключение по составу 159 и 174 статей имеет ряд противоречий. Хотелось бы сказать, что в заключении у нас всех четверых сказано, что деньги были похищены с расчетного счета "РПЦ". Возникает вопрос – а сколько их там было изначально, сколько поступило, сколько израсходовано? В заключении этого нет. Там написано – "похищено путем оставления на расчетном счете "РПЦ". Буквально через страницу указывается, что 81 миллион рублей, я округляю, был похищен с расчетного счета путем перечисления на расчетные счета иных ООО, но по только 41 миллиону рублей удалось установить фирмы, остальная сумма – непонятно, как была похищена.

Нас, четверых физических лиц, обвинили в легализации. Описали это в заключении, что якобы это произошло путем перечисления средств на расчетные счета иных организаций, приобретения техники и т.д. А каким образом перечисление средств и приобретение техники как-то легализовало денежные средства? Мне, по версии следствия, перечислялась какая-то сумма. Так чтобы ее легализовать, насколько мне известно, нужен документ именно на меня, что якобы я по какому-то фиктивному договору получил их. В материалах дела нет таких документов ни на одного из обвиняемых. Там описаны другие действия, которые квалифицируются совершенно иначе", - выступил Гнусарев.

Комментируя версию обвинения о том, что "РПЦ" изначально создавался для противоправной деятельности, осужденный заявил, что "если хоть какое-то противоправное действие и было допущено директором, то оно было допущено в процессе деятельности, а не создавалось для этого".

"Следователь, видя оригиналы документов, не смогла точно сказать, что это ее подпись. На мой взгляд, этот аргумент выступает за то, чтобы вернуть дело прокурору. И по подсудности. Один из аргументов – преступление было совершено в другом районе города. 30 ноября 2017 года вышел свежий пленум Верховного суда, в котором была принята точка зрения, что дела о хищении безналичных денежных средств признавать оконченными не когда деньги поступают в обращение, а в момент изъятия денег со счета. У нас счет на момент изъятия был в Сбербанке на Вавилова 1\6, это Фрунзенский район", - продолжил Гнусарев.

"Сумма ущерба была предоставлена практически на выбор - 81 или 41 миллион. Здесь у нас точки зрения сходятся с прокуратурой - а почему не определена сумма конкретно для каждого потерпевшего? А этих сумм нет. Управляющие компании в стадии банкротства, и потерпевшие туда уже предъявили те же документы о задолженности, которые сейчас предъявляют нам. Происходит задвоение. Они хотят с нас как с физлиц взыскать и потом еще в арбитражном порядке с УК. Как уже было сказано, гражданско-правовых отношений между потерпевшими и РПЦ не существовало", - завершил речь подсудимый.

Адвокат Лариса Юсупова заявила, что характер уголовного дела - заказной. Она отметила, что сейчас на месте "РПЦ" по аналогичному принципу работает другой расчетный центр.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно