Кандидаты в судьи. Судимости родственников, низкие оценки, "диета" от армии

В эти минуты в Саратовской областной думе проходит заседание комитета по госстроительству и местному самоуправлению.

Депутаты рассматривают кандидатуры на должности мировых судей.

При рассмотрении претендента Юлии Заикиной на должность мирового судьи судебного участка № 6 Балакова с вопросом к ней обратился депутат Сергей Курихин.

"Вы были назначены на должность судьи три года назад. Мы подняли документы, представленные в думу в сентябре 2015 года. В них не указано, что в 2009 году у вашего брата была судимость за самоуправство. Почему этот факт упустила ККС при первоначальном назначении? Это их недоработка?" - спросил депутат.

Зампред Саратовского областного суда Артем Аниканов ответил, что ему неизвестен этот факт, так как в 2015 году он не работал в Саратовской области.

Сама кандидат Заикина заявила, что "у брата судимости нет": "Уголовное дело было прекращено, следователь попросил применить ему меры воспитательного воздействия. Судимости не имеется".

Артем Аниканов пообещал разъяснить этот вопрос на заседании думы, и с учетом обязательных последующих разъяснений комитет одобрил кандидатуру.

Сергей Кожинский претендовал на должность мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района. Сергей Курихин спросил у него, по каким причинам он не проходил военную службу.

Кандидат пояснил, что на момент призыва болел желтухой, ему была назначена диета, а позже была отсрочка от службы в армии.

"После этого меня комиссовали", -  сказал в свое оправдание Кожинский.

"Предлагаю сделать запрос в военкомат и отложить рассмотрение вопроса до следующего комитета", - заявил депутат Курихин. По итогам голосования его предложение было поддержано.

Далее депутаты изучили вопрос о назначении Александра Лушникова на должность мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района.

Депутат Александр Анидалов обратил внимание на то, что "согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Лушников Александр Александрович является индивидуальным предпринимателем и участником ООО". Он поинтересовался наличием совпадений.

Кандидат ответил, что совпадения случайны. Парламентарии попросили претендента принести ИНН на заседание думы.

Парламентарий Владимир Есипов спросил о причинах удовлетворительной сдачи квалификационных экзаменов: "У вас все "тройки".

"Переволновался", - ответил кандидат.

"Шесть раз?" - удивился коммунист, но не получил внятного ответа.

Следующий кандидат Татьяна Никиточкина (претендует на должность мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района) также оказалась "троечницей". Однако, по сведениям депутата Есипова, такие результаты она показывала во время обучения в вузе.

"В университете очень сложно учиться", - ответила Никиточкина.

При рассмотрении кандидатуры Светланы Рыбиной (претендует на должность мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района) Владимир Есипов вновь обозначил вопрос о низких результатах учебы. Он предположил, что это связано с кадровым голодом.

Зампред облсуда Артем Аниканов заверил, что при рекомендации кандидатур вопрос деловых качеств и опыта работы изучается. 

"Где вы проживаете в настоящее время? На каком праве вам принадлежит занимаемое помещение? Почему вы не отразили данное помещение в ваших сведениях о доходах за 2016 и 2017 годы?" – спросил депутат Сергей Курихин у кандидата.

Артем Аниканов заметил, что не все данные публикуются на официальных источниках: "Возможно, в этом причина".

"Если же это неточность, то как же судьи относятся к вынесению решений?" – резонно спросил Курихин и предложил обратить внимание квалификационной коллегии судей Саратовской области на необходимость более внимательного изучения сведений о претендентах.

Он также подчеркнул, что в опубликованных данных отсутствуют сведения о продаже доли в жилом помещении. Сама кандидат ответила, что "подавала эти данные".

Аниканов пообещал внимательно изучить декларацию кандидата и сообщить результаты на заседании думы.

Затем депутаты изучили биографию кандидата на должность мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района Саратова Натальи Сафроновой.

"Вы были назначены на должность судьи три года назад.  Я поднял документы, представленные в думу в сентябре 2015 года.  В них не указано, что в 2013 году брат вашего супруга был осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ - за незаконное проникновение в жилище. Почему при вашем первоначальном назначении вы скрыли этот факт от депутатов?" – спросил у нее Сергей Курихин.

"Я указывала. И штрафы, и судимость", - ответила она.

"Эти данные отсутствуют в наших документах", - констатировал Курихин и передал розданные парламентариям документы Артему Аниканову.

Далее депутат спросил о возможном конфликте интересов в деятельности кандидата. По его данным, супруг претендента работает в инкассации Сбербанка, а сама она рассмотрела более сотни исковых заявлений от этого банка.

"Не считаете ли вы, что в данной ситуации имеет место конфликт интересов?" – уточнил Курихин. Кандидат ответила, что подавала эти данные в ККС. В итоге ее рекомендовали к назначению.

Вопросов к Анне Титовой, которая претендует на должность мирового судьи № 1 Кировского района Саратова, не было.

По последнему кандидату Юлии Ткаченко (претендует на должность мирового судьи № 6 Заводского района Саратова) вновь возникли вопросы. Коммунисты сообщили, что в декларации имеются сведения о наличии нежилого помещения.

"Как вы его используете?" – спросил депутат Есипов. Кандидат ответила, что фактически его не использует.

В итоге кандидат был рекомендован к назначению.

Дискуссия продолжается.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно