Депутат облдумы заподозрил УФАС и прокурора в попытке "опозорить регион"

Депутат Саратовской областной думы Александр Санинский ("ЕР") выступил с официальным заявлением относительно расследования уголовного дела по факту ремонта муниципальной дороги в Ртищевском районе.

Текст заявления парламентарий передал редакции ИА "Взгляд-инфо".

"В начале 2015 года на территории Ртищевского района реализовывался крупный инвестиционный проект по строительству перерабатывающего завода ООО "НПГ "Сады Придонья". С целью скорейшей реализации проекта по договоренности с инвестором часть обязательств взяли на себя Саратовская область и Ртищевский район. В частности, обязательства района включали в себя обеспечение объекта водой, газом и подъездными путями по территории непосредственно поселка.

При реализации своих обязательств перед инвестором Ртищевский район учел и свои интересы: за счет введения новых мощностей по водо- и газообеспечению, были решены проблемы с перебоями подачи воды и давлением газа, существовавшие в поселке Ртищевский.

В рамках реализации этого проекта администрация Ртищевского района также взяла на себя обязательство по ремонту автодороги через поселок Ртищевский до производственного цеха ООО "НПГ "Сады Придонья". Стоимость ремонта составляла 21 миллион 997 тысяч рублей. Необходимая сумма была предусмотрена в бюджете дорожного фонда Ртищевского района.

К дороге инвестор предъявлял особые условия: срок гарантии на дорожное покрытие должен был быть не менее трех лет, срок службы – не менее десяти лет. По факту, работы, которые требовалось провести на дороге, были скорее новым строительством, чем ремонтом: укладывались 20 см щебня и два слоя асфальта по 6 см каждый.

Выполняло работы ООО "ВолгаДорСтрой", единственный участник и победитель электронного аукциона, объявленного администрацией Ртищевского муниципального района. Как только подрядчик был объявлен победителем аукциона, он, не дожидаясь подписания муниципального контракта, приступил к работе.

За один день до подписания муниципального контракта в УФАС по Саратовской области поступили две жалобы от разных фирм, не принимавших участия в аукционе и не имевших отношения к контракту. Ранее они вышли на подрядчика с требованием заплатить им "отступные", а не получив таковых, решили пойти другим путем.

Как я полагаю, обе фирмы были аффилированы с региональным УФАС.

Жалобы УФАС были отклонены, но служба провела внеплановую проверку, в результате которой был выявлен недостаток – нехватка запятой в наименовании ГОСТа. На этом основании УФАС отменило результаты аукциона. Однако подрядчик продолжил работу.

Если работы по ремонту дороги были бы приостановлены на 1,5 месяца, то запуск завода в срок был бы невозможен. Это привело бы к тому, что десять тысяч тонн яблок урожая 2015 года просто сгнили бы, а запуск проекта стоимостью 500 миллионов рублей был бы сорван.

Объективно оценивая ситуацию, руководство Ртищевского района обратилось в правительство Саратовской области, где получило обещание помощи. Подрядчик продолжал работу, надеясь на справедливость, гарантированную правительством.

Кроме того, администрация Ртищевского района подала в суд на УФАС, принявшего, на мой взгляд, решение, противоречащее закону. В результате между администрацией и УФАС было заключено мировое соглашение, по которому УФАС взяло на себя обязательство признать победителем аукциона подрядчика. Но взятых на себя обязательств, по моему мнению, антимонопольная служба не выполнила.

Строительство дороги было закончено 3 августа 2015 года. Таким образом, подрядчик качественно и в срок выполнил все взятые на себя обязательства. Состоялось торжественное открытие завода, и реализация крупнейшего инвестиционного проекта надолго стала одним из важнейших достижений правительства Саратовской области. Благодарности за скорейшую реализацию проекта звучали в адрес руководства района с высоких трибун и от представителей правительства, и от инвестора.

Пострадавшим на этом празднике был только подрядчик, выполнивший ремонт дороги. Для того, чтобы получить свои деньги, ему пришлось подать в суд. Суд принял решение: обязать администрацию Ртищевского района выплатить стоимость работ в полном объеме. Администрация Ртищевского района не стала оспаривать это решение суда: дорога была построена качественно и в срок, люди получили возможность ездить по отремонтированному участку (еще раз напомню, что дорога эта проходит не по территории завода, а по поселку и является муниципальной). Район выполнил свою часть обязательств перед инвестором, правительство – перед жителями и все тем же инвестором. И с юридической, и с человеческой точки зрения не заплатить подрядчику было невозможно.

После вынесения судом решения администрация Ртищевского района заключила с подрядчиком устный договор – выплачивать ежемесячно по миллиону рублей в течение двух лет. Саратовским Арбитражным судом Ртищевской администрации был выдан исполнительный лист. По нему подрядчику и были выплачены 6 миллионов рублей из 22 присужденных.

На этом этапе в истории появляется еще одно заинтересованное лицо – прокурор. Считаю, что в погоне за повышением в чине он использует ситуацию в своих целях и пытается представить законную выплату как нанесение ущерба бюджету района.

То есть по логике сотрудника правоохранительных органов, за построенную муниципальную дорогу платить не должен никто, даже если на то есть решение суда. Для того, чтобы доказать эту абсурдную теорию, привлекается фирма, скандально известная проведением экспертиз, в результате которых подрядчики, как правило, оказываются либо без денег, либо за решеткой.

Она и делает экспертизу дороги спустя три года с начала ее эксплуатации. Справедливости ради надо заметить, что до сих пор дорога находится в идеальном состоянии. Можно сравнить этот участок с тем, который в тот же период строило правительство области.

В настоящее время ситуация больше напоминает театр абсурда, чем реальность. Человек, который в 2015 году возглавлял юридический отдел администрации Ртищевского района, обвиняется в уголовном преступлении – превышении служебных полномочий. При этом мы имеем дело с редким случаем добросовестного исполнения чиновником возложенных на него обязанностей.

Или, может быть, он должен был не признать иск подрядчика и тем самым опозорить область, создав имидж недобросовестного партнера? Или проигнорировать исполнительный лист, выданный Арбитражным судом?

В последние годы мы слышали о множестве громких инвестиционных проектов, которые так и остались на бумаге. Один из немногих случаев успешной реализации крупного инвестиционного проекта в отдаленном районе области грозит обернуться для тех, кто помогал его реализовать, тюремной камерой.

Кстати, построенный завод за годы своего существования активно развивается, растут площадь сада и количество рабочих мест. Польза от реализации проекта очевидна для поселка, для Ртищевского района, для Саратовской области.

Чьи же интересы защищают те, кто "шьет дело" человеку, добросовестно исполнившему свои обязанности? Срывы сроков окончания работ, рост стоимости проектов в процессе реализации – вот основные недостатки в работе чиновников, о которых мы регулярно читаем и слышим.

К сожалению, в Ртищевском районе все готово для осуждения бывшего начальника отдела администрации, действовавшего в интересах жителей, основываясь на законных договоренностях между инвестором и правительством Саратовской области", - заявил господин Санинский.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно