Коррупция в "Водостоке". В облсуде изучают приказ Александра Янкловича

Сегодня в Саратовском областном суде продолжилось рассмотрение апелляционной жалобы по делу бывшего и.о. директора МУП "Водосток" Андрея Никонова. Экс-руководитель предприятия пытается оспорить приговор Октябрьского райсуда, который назначил ему наказание в виде 8 лет лишения свободы (ст. 69 ч.3; ст. 286 ч.1; ст. 290 ч.5 п.п. а, б, в УК РФ).

Председательствует на процессе Геннадий Кобозев. Кроме того, в коллегию судей вошли Лариса Изотьева и Андрей Котлов. Прокуратуру на процессе представлял Вадим Нефедов. Защиту осужденного осуществляют Светлана Писакина и Леонид Харитонов.

Как и в прошлый раз, потерпевший по данному делу в зал заседания не явился. Участники процесса приняли решение, что могут рассмотреть апелляцию без его участия.

Перед началом заседания судейская коллегия сообщила, что запрашиваемые ранее документы поступили в канцелярию суда. В частности, речь идет о приказе о назначении исполняющим обязанности директора МУП "Водосток" Андрея Никонова. Кроме того, суд представил выписку из "Сбербанка", которая гласит, что 8 сентября 2016 года на счет Бабичева (знакомый осужденного ранее бывшего начальника ремонтно-эксплуатационного участка МУП "Водосток" Рената Кашаева) поступили 200 тысяч рублей.

Документы вызвали ряд возражений со стороны защиты. Адвокат Светлана Писакина заявила, что с ними должен ознакомиться сам подсудимый.
 

"Мы считаем, что в данных документах есть существенные нарушения. В представленной выписке, например, отсутствуют какие-либо печати и подписи ответственного лица. Этот документ нельзя назвать официальным. Кроме того, в справке указано, что деньги были зачислены 8 сентября 2016 года, но о том, что эти деньги были сняты - такого нет. Тем более, свидетель Бабичев заявил, что никаких денег на его счет не поступало, и он не знал, что ему пришли 200 тысяч рублей", - сообщила Писакина.

В приказе о назначении исполняющим обязанности директора адвокат не увидела подписи Никонова, а значит, по ее мнению, он вообще не был ознакомлен с ним.

"Там есть подпись Янкловича (депутат городской думы Александр Янклович, бывший директор МУП "Водосток"), но нет подписи Никонова", - отметила Писакина.

Она объяснила, что сам Янклович якобы не имел права издавать подобный приказ, так как на должность и.о. директора в МУП назначается приказом администрации.
 

"Никонов мог не знать, что его назначили. Может, я тоже сейчас на какой-то должности нахожусь, но не знаю об этом", - согласился с позицией первого адвоката Леонид Харитонов.

В связи с этим, она попросила суд объявить перерыв до вторника для подготовки к судебному заседанию. "Мы должны изучить документы, о которых мы узнали только сегодня. Они противоречат доказательствам, представленным на суде первой инстанции", - сообщила она.
Однако, несмотря на позицию защиты, суд объявил перерыв на полчаса.

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно