Суд не прислушался к доводам строителей на процессе по иску прокуратуры

Сегодня в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось заседание по рассмотрению апелляционной жалобы строительных компаний "Ксиан" и "Стройресурс" на решение АС Саратовской области, принятого по иску региональной прокуратуры.

Возглавляет апелляционную коллегию судья Вадим Шалкин. Интересы надзорного органа представляет прокурор Ольга Аристова.

Представитель "Ксиана" рассказала, что оспариваемые участки предоставлены в 2005 году, и арендные правоотношения с тех пор не прерывались, а изменение вида разрешенного использования проходило с согласия мэрии. Таким образом, Арбитраж, по мнению ответчика, сослался на неприменимую судебную практику.

Юрист напомнила, что против требований прокуратуры возражала и "пострадавшая" сторона – администрация Саратова. И упомянула, что на оспариваемых участках имеются уже построенные коммуникации.

"Суд не оценил последствия изъятия участка для жильцов ближайших домов и близлежащих микрорайонов, а также наличие 32 госконтрактов на предоставление жилья детям-сиротам в доме, который предполагалось строить на оспариваемом участке", - сообщила представитель "Ксиана".

Действия прокуратуры она назвала "прямым злоупотреблением прав, направленным на причинение вреда другому лицу".

В свою очередь, представитель "Стройресурса" поддержала доводы коллеги и назвала несостоятельными выводы суда о том, что на участке отсутствует объект незавершенного строительства, указав на то, что там были проложены коммуникации, вырыт котлован, идут работы по забивке свай.

Она напомнила, что применение последствий недействительности сделки подразумевает возврат участков в первоначальное состояние, то есть снос имеющихся объектов.

Прокурор Ольга Аристова указала: доводы обоих ответчиков сводятся к тому, что они якобы могли заключить договор аренды взамен договора 2005 года, не учитывая, что это право есть лишь в случае его заключения на прежних условиях.

"Мы говорим о том, что есть самостоятельные объекты гражданских прав – ряд земельных участков. Право приобретено двумя юрлицами, в обход законодательства, в том числе через заключение соглашения об изменении вида разрешенного использования", - выступила прокурор.

На вопросы строителей она ответила, что договора аренды от 2005 года не существует, так как участок был размежеван, был изменен разрешенный вид использования.

В свою очередь, представитель мэрии сообщил, что первая инстанция неправильно установила нарушение норм действующего законодательства, добавив, что ГК подразумевает "свободу правоотношений, свободу сделки".

Суд отказал "Ксиану" и "Стройресурсу" в ходатайствах о назначении строительно-технической экспертизы и истребовании исполнительного производства.

В результате суд, не пробыв в совещательной комнате и десяти минут, постановил оставить решение первой инстанции в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Напомним, ранее судья Арбитражного суда области Наталья Горбунова постановила признать соглашение об изменении вида разрешенного использования от 15 декабря 2015 года к договору аренды от 17 октября 2005 года, договора аренды земельных участков близ поселка Зональный между мэрией, "Ксианом" и "Стройресурсом" ничтожными и вернуть участки в собственность администрации (шесть участков - "Ксиан", 15 участков - "Стройресурс").

О последствиях таких решений для населения области, инвестиционного климата и строительной отрасли вы можете узнать в сюжете TVSAR. Видео доступно ЗДЕСЬ. 

Материал подготовил Владимир Панчурин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно