Из квартир на улицу. Кассация подтвердила необоснованность претензий мэрии

Необоснованный характер решений Заводского районного суда, вынесенных в интересах администрации Саратова по искам к жителям аварийных домов, подтвержден Первым кассационным судом.

Позавчера судебная инстанция рассмотрела кассационные жалобы городских властей на определения апелляции в лице Саратовского областного суда, оставив последние в силе.

Речь идет о тяжбах мэрии Саратова и городского КУИ с жителями Заводского района и попытках изъятия чиновниками у граждан жилых помещений в аварийных домах по выкупной стоимости.

В частности, кассационный суд рассмотрел материалы по иску городских властей к Николаю Шамину.

Согласно опубликованному на сайте суда пресс-релизу, весной 2016 года один из многоквартирных домов в Заводском районе был признан аварийным, после чего Шамин прибрел в нем квартиру. Городской комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к нему об изъятии у него жилого помещения путем выкупа (сумма компенсации - 549 тыс. 229 рублей).

Истец ссылался на то, что "для граждан, которые приобрели квартиру после признания дома аварийным, установлен отдельный порядок возмещения".

Однако собственник подал встречный иск: в нем он просил "предоставить ему благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому".

Суд первой инстанции в лице Валентины Хисяметдиновой встал на сторону КУИ Саратова. Судья вынесла решение "об изъятии квартиры путем выкупа, прекращении права собственности ответчика на нее после фактической выплаты денежных средств и передачи помещения в собственность муниципального образования". Она посчитала, что "соглашение об изъятии с выплатой между собственником и комитетом не было заключено, а значит у истца возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения".

"Апелляционным определением Саратовский областной суд в данной части отменил вынесенное по делу решение и обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить гражданину в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.

Рассмотрев кассационные жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о праве гражданина требовать либо выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено ответчиком до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 473-ФЗ), которые обратной силы не имеют и не распространяются на правоотношения, возникшие до ее введения, при разрешении данного спора применяются положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, предоставляющие гражданину выбор", - сообщает кассационная инстанция.

Такое же решение кассация приняла еще по одной жалобе чиновников, собиравшихся принудительно выселить жительницу Заводского района Анну Гундареву, предоставив ей компенсацию в размере 990 тыс. рублей (за 74-метровую квартиру).

В этом случае райсуд тоже удовлетворил исковые требования, однако затем апелляция данное решение отменила и вынесла определение в пользу жительницы Саратова, законность которого 16 марта и подтвердил ПКС.

Материал подготовили Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно