Инициатор банкротства "Межрегионстроя" готов отозвать иск. Но есть и другие кредиторы

В Арбитражном суде Саратовской области продолжается рассмотрение иска о банкротстве ООО "Межрегионстрой" (зарегистрировано в Энгельсе; его исполнительным директором ранее являлся депутат-единоросс Андрей Воробьев).

На последнем заседании по делу, которое прошло 25 января, должник заявил ходатайство "об отложении судебного заседания на более позднюю дату для представления документов о погашении задолженности перед кредитором" (иск подало ООО "Монолит Бетон"). Представитель истца поддержал ходатайство, и судья Елена Лиско отложила разбирательство на 27 февраля.

Спустя 6 дней, 30 января, в картотеке суда появилось сообщение о том, что "Монолит Бетон" подал ходатайство об отказе иска "полностью или в части" (текст документа не опубликован), а днем ранее аналогичное заявление подал другой кредитор по тому же делу - ООО "Инновации в праве". Сумма требований компаний к своему контрагенту составляла соответственно 1 млн 287 тыс. 351 рубль и 1 млн 718 тыс. 432 рубля.

Несмотря на это, в деле о банкротстве остается еще одно заявление – самарского ООО "Электропромсбыт", которое выдвинуло претензию на 1 млн 326 тыс. 54 рубля.

Кроме того, только с конца января по февраль текущего года к ООО "Межрегионстрой" в региональный арбитраж подано 5 отдельных исков о взыскании задолженности. Требования заявили ООО "Главхозторг" (6 млн 431тыс. 83 рубля), ИП Мясников Д.И. (2 млн 499 тыс. 111 рублей), ООО "Монарх-Саратов" (539 тыс. 170 рублей), ООО "Акма-Строй" (1 млн. 894 тыс. 33) и ООО "Торгово-монтажная компания "Саратовстройкомплект" (3 млн 347 тыс. 567 рублей). Не исключено, что они могут подать заявления, чтобы участвовать в деле о банкротстве в качестве кредиторов.

Напомним, в ноябре прошлого года ООО "Межрегионстрой", которое получило известность благодаря своему участию в освоении многомиллиардных контрактов по нацпроектам (самым скандальным полученным ею подрядом стало строительство бассейна в Перелюбе), проиграл тяжбу по иску от ГК "Кронверк", в результате чего арбитражный суд обязал ответчика выплатить истцу более 44,7 млн рублей.

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно