Открытость и гласность. "Взгляд" напоминает зампреду облсуда о позиции Вячеслава Лебедева

Саратовский областной суд не нашел поводов для принятия мер реагирования в отношении судьи Кировского районного суда Жанны Гришиной.

Об этом говорится в ответе зампреда облсуда Артема Аниканова на обращение редакции ИА "Взгляд-инфо".

На рассмотрении Гришиной находится громкое уголовное дело в отношении группы сотрудников УФНС по Саратовской области (руководитель – Елена Краснова).

Четверым работникам фискального ведомства инкриминируется ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере с использованием служебного положения, совершенное группой лиц) – продажа инсайдерской информации.

Процесс над налоговиками получил большой общественный резонанс и широко освещается в СМИ.

По мнению редакции, в ходе заседания, состоявшегося 30 августа 2023 года, судья немотивированно отказала журналистам в проведении фото и видеосъемки.

Свое решение она объяснила мнением участников судебного разбирательства, выступивших против фиксации процесса на фото и видео.

При этом при разрешении ходатайства аргументированную позицию высказал адвокат лишь одной из обвиняемых – Юлии Кошелевой. В частности, он воспротивился попаданию изображения его подзащитной в Сеть.

Редакция полагает, что отказ Жанны Гришиной может не соответствовать пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 13 декабря 2012 года "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов".

"При принятии решений о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства, суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личности, семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (ст. 23 и часть 4 статьи 29 Конституции РФ, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).

Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не в праве их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации", - говорится в документе.

На эту часть постановления в своих публичных выступлениях не раз ссылался председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев.

Тему открытости судов он поднимал и в прошлом году, в ходе 18-й Конференции председателей Верховных судов стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Тем не менее, к его позиции не стали прислушиваться в Саратовском областном суде.

"Текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий недопустимы, так как это не соответствует интересам обеспечения независимости судей, вытекающим из положений статьи 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Принятое судом решение может быть оспорено не иначе, как в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ", - написал зампред облсуда Артем Аниканов.

Материал подготовила редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно