Учет животных в угодьях и другие новеллы. Комментарии директора ФНИЦ "Охота"

1981

21 декабря 2023, 08:23

на фото: Николай Моргунов, директор ФНИЦ "Охота"

Редакция ИА "Взгляд-инфо" продолжает знакомить читателей с особенностями охоты на территории Саратовской области. В этот раз речь пойдет о вопросах, более интересных узким специалистам, но оттого не менее важных. С 15 января охотпользователями будут проводиться работы, связанные с учетом в их угодьях животных ресурсов. Важность этих работ очевидна – результаты будут являться основанием для определения квот добычи лося, оленей и косули – с одной стороны, а с другой – будут являться основанием для принятия комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства ряда управленческих решений. В частности, до сих пор актуальна проблема распространения африканской чумы свиней, в том числе – среди диких кабанов, а данные учетов позволяют определить, находится ли плотность данного ресурса в пределах рекомендованной нормы.

С 2022 года на охотпользователей в рамках учета возложена задача не только осуществлять сбор первичного материала, но и самостоятельно рассчитывать численность охотничьих ресурсов в своем угодье, что является абсолютной новеллой. В методиках, актуальных для Саратовской области (метод зимнего маршрутного учета и метод шумового прогона), каждый год появляются нюансы, определяющие в дальнейшем возможность или невозможность включения данных учета в Государственный мониторинг охотничьих ресурсов.

Сегодня разработкой научно-обоснованных методик учета занимается подведомственное Минприроды РФ ФГБУ "ФНИЦ "Охота". Именно их наработки и рекомендуется использовать охотпользователям.

Поскольку буквально месяц назад методики обновились, редакция ИА "Взгляд-инфо" обратилась в "ФНИЦ "Охота" за разъяснениями.

На наиболее актуальные вопросы, присланные в наше информагентство охотпользователями, ответил директор ФГБУ Николай Моргунов.

- Может ли состоять отчет, направляемый государственному органу, в частности в комитет охотничьего хозяйства и рыболовства, только из сопроводительного письма на бумажном носителе и электронного носителя с записанными на него материалами учета?

- В соответствии с пунктом 6.3 Методики все материалы учета, кроме ведомостей ЗМУ, заполняются в электронном виде, а ведомости ЗМУ могут заполняться в электронном виде или на бумажных носителях. Исходя из этого, в методике из всех ведомостей были исключены подписи учетчиков и ответственных за учет. Сформированные материалы учета дополняются сопроводительным письмом. Таким образом, вне зависимости от того, в каком виде подготовлено сопроводительное письмо – в электронном виде или на бумажном носителе – к нему прилагаются все материалы учета либо в электронном виде, либо в электронном и бумажном виде (только ведомости ЗМУ).

- Пункт 7.1.2 методики предполагает вариант определения площади исследуемой территории, приравненный к площади данного охотничьего угодья. Следует ли при выборе данного варианта исключать площадь населенных пунктов? Может ли быть применен данный вариант к охотничьим угодьям, в отношении которых проводилось внутрихозяйственное охотустройство, действующее на момент закладки маршрутной сетки? Каковы критерии определения мозаичности структуры категорий для охотничьих угодий Приволжского федерального округа?

- Пунктом 7.1.2 методики предусмотрен вариант, при котором к площади исследуемой территории приравнивается площадь охотничьего угодья или участок охотничьего угодья и планирование маршрутов проводится на всю площадь, без учета категорий. Согласно действующему законодательству, в площадь охотничьего угодья не должны быть включены площади населенных пунктов, дорог и пр. Если же при заключении охотхозяйственного соглашения эти площади были ошибочно включены, то можно воспользоваться предусмотренной в методике возможностью исключения из площади охотничьего угодья (участка) части площади. В методике предусмотрено, что один из ее вариантов может применяться при мозаичной структуре категорий, имеющихся на исследуемой территории. Критерии, определяющие мозаичность структуры категории среды обитания, в методике не определены, поэтому специалисты охотпользователя самостоятельно, исходя из возможности и удобства планирования маршрутов по исследуемой территории, могут выбрать, каким из двух предусмотренных вариантов целесообразнее воспользоваться.

- Подпунктом 1 пункта 7.2.2 методики установлено, что при площади угодья от 8 тыс. га до 30 тыс. га допускается прохождение маршрутов два и более раз. Пункт 7.2.2 относится к этапу планирования учетных маршрутов.Означает ли данный подпункт необходимость дважды предварительно проходить маршрут и дважды производить запись трека на этапе планирования учетных маршрутов или же он касается только двойного и более прохождения на этапе полевых работ?

- В методике предусмотрено, что спутниковый навигатор применяется в обязательном порядке только на этапе планирования маршрутов. Электронный трек маршрута, записанный в прошлом году, может использоваться в текущем году, если не планируется менять конфигурацию или месторасположения этого маршрута на местности.

Совершенно очевидно, что если имеется электронный трек маршрута, то данный трек можно использовать как в текущем году при многократном прохождении одного и того же маршрута, так и в последующих годах, если не планируется менять конфигурацию или его месторасположение.

- Исключает ли п. 7.2.14 методики возможность закладки такой маршрутной сетки, которая предполагает однократное прохождение всех маршрутов общей протяженностью не менее 80 км?

- Указанный пункт не исключает возможность однократного прохождения маршрутов с соблюдением требуемой нормативной протяженности.

- Пунктом 7.2.16 методики установлена возможность выборочного прохождения маршрутов для площади охотничьих угодий от 30 тыс.га до 50 тыс.га. В случае выбора Варианта 1 методики и в целях соблюдения условий п.7.2.17 и п.7.2.3 (в части длины маршрута) возможно ли сокращение его протяженности по одной или нескольким категориям угодий (неполное прохождение)?

- Указанным пунктом предусмотрена возможность выборочного прохождения по имеющимся маршрутам. Вариант неполного прохождения маршрута методикой не предусмотрен.

- Пунктом 20.1.5 установлено, что на схему учетного маршрута наносится каждое пересечение следов зверей учитываемых видов (лося, косуль, благородного оленя, пятнистого оленя, дикого северного оленя лесной популяции, кабарги). Означает ли этот пункт возможность вовсе не указывать следы пересечений иных видов, определяемых методикой ЗМУ и установленных подпунктом 2 пункта 2 методики?

- Указанным пунктом предусмотрено, что в обязательном порядке на схеме должны указываться пересечения следов лося, косуль, благородного и пятнистого оленей. Пересечения следов других учитываемых видов отмечаются по решению ответственного за учет на исследуемой территории. В соответствии с действующим законодательством данная методика учета обязательна для применения только для тех видов охотничьих ресурсов, в отношении которых устанавливается лимит и квота их добычи (лось, косуля сибирская, благородный и пятнистый олени - прим. редакции). Остальные виды охотничьих ресурсов могут учитываться данной методикой, либо для их учета могут использоваться другие методики, размещенные на сайте Минприроды России или имеющиеся научные подходы.

- Ведомость зимнего маршрутного учета содержит графу "запланированное количество маршрутов, включая повторные". Как ее следует заполнять, если запланировано 4 маршрута, пройденных повторно (4 или 8); если запланировано 7, повторно пройдено 3 из 7 (7 или 10)?

- В ведомости расчета численности охотничьих ресурсов предусмотрена необходимость указывать запланированное количество маршрутов, включая повторные. Это означает, что их количество должно совпадать с количеством маршрутов, указанных в списке учетных маршрутов, при условии, что все ведомости приняты для расчета.

Из вашего примера следует, что если запланировано 4 маршрута, которые пройдены повторно, то указывается 8 маршрутов. Если запланировано 7 маршрутов и повторно пройдено 3 маршрута, то указывается 10 маршрутов.

- По п. 5.1 методики учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона (далее методика прогона), в случае совместного с представителем государственного органа учета, ведомость учета на учетной площадке оценивается и подписывается совместно лицом, ответственным за учет в закрепленном охотничьем угодье, и должностным лицом государственного органа. Подпункт 2 пункта 6 предполагает 2 варианта сохранения ведомостей – в виде электронных файлов или на бумажных носителях. Каким образом проставляются подписи двух лиц – ответственного и должностного – в случае сохранения и предоставления отчета о проведении учета в государственный орган в виде электронных файлов и требуются ли они как таковые, если формой карточки прогона графы подписей вовсе не предусмотрены?

- В указанном пункте методики прогона имеется техническая ошибка. Как уже было отмечено, подписи учетчиков и ответственных за учет из всех ведомостей всех методик исключены.

- При проведении прогона при наличии снежного покрова, если участвуют только загонщики и ответственный исполнитель, проводится только учет животных, выгнанных за границы площадки, или также проводится регистрация и направления их движения животных, оставшихся в пределах площадки, загонщиками?

- В соответствии с пунктом 19.2.3 Методики подсчет количества зверей учитываемых видов, выгнанных с учетной площадки, должен проводиться по их следам, которые пересекли границы данной учетной площадки. Иное в методике не предусмотрено.

- Подпункт 5 пункта 20 методики устанавливает, что на схеме учетной площадки указывается стрелками направление проведение учета, направление движения визуально зафиксированных зверей. Касается ли данный пункт проведения учета без учетчиков? Касается ли данный пункт проведения учета при наличии снежного покрова?

- Требование указывать направление прогона и направление движения визуально зафиксированных зверей относится к случаю прогона с учетчиками и загонщиками при наличии и отсутствии снежного покрова.

- Что подразумевается под временем учета: временной период, отведенный для прохождения загонщиков по площадке временной период, отведенный для обхода (объезда) ответственным исполнителем ее по границам с целью подсчета следов зверей учитываемых видов; суммарно оба временных периода? Например, начало движения загонщиков – 10:00, окончание – 11:00; начало объезда ответственным исполнителем границ площадки с целью подсчета следов – 11:15, окончание объезда – 12:00. Какое время необходимо указать в ведомости учета?

- Пунктом 18.3 методики прогона предусмотрено, что при проведении учета на учетных площадках осуществляется визуальный подсчет выгнанных зверей, а пунктом 19.2.3 – подсчет зверей по следам (подсчет зверей по их следам, которые пересекли границы учетной площадки - прим.специалиста). Пунктом 19.2.7 методики предусмотрено, что после проведения учета ответственный исполнитель должен объехать (обойти) ее по границам и зарегистрировать следы учитываемых видов зверей. Таким образом, время объезда (обхода) по границе площадки с целью подсчета следов не должно входить во время проведения учета.

- Два охотничьих угодья, закрепленные за разными охотпользователями, имеют общую границу. Одно их них имеет площадь менее 8 тыс.га, другое – более 8 тыс.га. Возможно ли объединение, по предварительной договоренности между охотпользователями, с целью приравнивания этих двух угодий к объединенной исследуемой территории и проведения на ней ЗМУ как методу учета, дающего более достоверный результат по сравнению с методикой шумового прогона?

- Пунктом 3 методики ЗМУ предусмотрено, что в одну исследуемую территорию могут объединяться несколько граничащих охотугодий и участков одного юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании разных охотхозяйственных соглашений.

Редакция ИА "Взгляд-инфо" полагает, что данная информация будет полезна не только охотпользователям, но и специалистам органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из письма, вопросы учета актуальны не только для пользователей, за которыми закреплены единичные и относительно небольшие охотничьи угодья, но и для такого крупнейшего охотпользователя как российская ассоциация "Росохотрыболовсоюз".

Важность методик учета подчеркнута и тем, что их проекты были дважды рассмотрены на секции государственной политики в сфере охотничьего хозяйства Научно-технического совета Минприроды России и поддержаны большинством его членов.

Отметим, что обращения Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" были поддержаны Минюстом России, в результате чего из методик были исключены все пункты, касающиеся свода данных учета уполномоченными органами субъектов РФ и все требования по оценке качества материалов уполномоченными органами.

Нынешняя редакция методик предусматривает, что оценка качества материалов учета осуществляется ответственным за учет на исследуемой территории.

Свое мнение о поднятой проблеме высказывают и специалисты, разбирающиеся в особенностях ведения охотхозяйств.

"В первую очередь хочу отметить открытость специалистов ФГБУ "ФНИЦ "Охота" и готовность к профессиональному диалогу. Неоднократно обращались лично за консультацией к заместителю руководителя Наталье Ломановой и получали грамотные и развернутые ответы. Совершенствование методики учета, запросы относительно вносимых изменений, правовая оценка Минюста России подчеркивают ответственное отношение охотпользователей к качеству проведения учета, в том числе – формированию отчетов. Учет является весьма энергозатратным мероприятием с точки зрения как интеллектуальных ресурсов ответственных лиц, так и физических сил учетчиков. В целях облегчения работы учетчиков разрешено использовать транспортные средства, но с соблюдением лимита скорости. Новелла актуальной редакции методик заключается в том, что уполномоченные органы проверяют только комплектность материалов отчета о проведении учетов, определенных пунктами 6 обеих методик; отказывать охотпользователю в принятии материалов, содержащих технические и математическое ошибки, опечатки уполномоченные органы уже не вправе. Оценивать качество учета имеет право только лицо, ответственное за учет, с обоснованием принятого решения. Также в обязанности охотпользователя входят обязательные требования в виде оповещения уполномоченного органа о выбранной методике учета не менее чем за 30 дней до его начала, назначение лица, ответственного за учет, и хранение материалов учета. Методики учетов содержит нюанс, связанный с проведением совместного учета охотпользователя и представителя уполномоченного органа. Сама идея перекочевала из норм Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…" и приказа Минприроды России, определяющего порядок ведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов. Указанная норма устанавливает возможность осуществление учета охотничьих ресурсов совместно с представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, по предварительному запросу такого органа в сроки, запланированные лицом, осуществляющим учет. Формы учетной ведомости ЗМУ и прогона предусматривают, что в случае совместного учета специалист уполномоченного органа принимает или не принимает данные ведомости; форма же урегулирования возможных разногласий не может быть определена организацией, рекомендующей методики учета", - рассказал ИА "Взгляд-инфо" один из саратовских экспертов.

Материал подготовил Андрей Триадский

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.17 1 2 3 4 5

Главные новости