Дело "Экономбанка". Прокурор запросил наказание по непредъявленным эпизодам

Сегодня в Волжском районном суде Саратова продолжились прения сторон по резонансному уголовному делу топ-менеджеров "Экономбанка".

После того, как старший помощник прокурора Волжского района Юрий Решетников огласил свою позицию, защита попросила судью Виктора Кучко дать время на изучение текста речи гособвинителя.

После перерыва Алексей Саломатов, адвокат Дениса Ульянова, выступил с ходатайством о возобновлении судебного следствия.

Как оказалось, адвокаты услышали в позиции прокурора ряд искажающих саму суть обвинения моментов.

"Государственный обвинитель просит признать виновным Дениса Ульянова в действиях, приведших к банкротству ООО "Эконом-Финанс". Однако моему подзащитному не инкриминировалось каких-либо действий в отношении этой организации. Эта квалификация в итоге перекочевала в просьбу гособвинения о назначении определенного наказания. При этом не выяснялось отношение моего подзащитного к новому для него обвинению", - сказал Саломатов.

Адвокат Ольга Чернова заметила, что в своей речи, которую гособвинение приобщило к материалам дела, прокурор перепутал организации, которые якобы банкротил работник "Экономбанка" Олег Кононов.

"Ему инкриминируют преднамеренное банкротство ООО "Эконом-Факторинг", а гособвинитель попросил судью признать подзащитного виновным в банкротстве ООО "Эконом-Финанс", - заявила Чернова.

Адвокаты Максима Маркелова, Николая Трепшина и Натальи Шведовой заметили "дополнительные" эпизоды, предъявленные их подзащитным, которые ранее вообще не звучали в обвинении.

У Трепшина появилось обвинение в легализации 140 млн. рублей. У Маркелова–эпизод по статье 174.1 УК РФ, согласно которой он якобы "отмыл" 105 млн. рублей, у Шведовой – по 159 УК РФ (мошенничество) на сумму 140 млн. рублей. Однако обвинения в совершении данных преступлений подсудимым на стадии предварительного следствия не предъявлялись, в обвинительном заключении они также не фигурировали.

"Что нам даст возобновление судебного следствия?" - поинтересовался судья Кучко.

"Какое все-таки окончательное обвинение у нас?" - спросили защитники.

В итоге судья Виктор Кучко потребовал у Юрия Решетникова разобраться в обвинении, в котором нашли ошибки.

По мнению защиты, за год судебного разбирательства прокуроры так и не разобрались в том, какие обвинения предъявлены подсудимым.

Адвокаты обратили внимание суда на то, что гособвинитель предложил признать виновными их подзащитных и назначить им наказание за преступления, по которым обвинение вообще не предъявлялось.

"Возможно, если бы гособвинитель хотя бы попытался в своем выступлении привести доказательства, то, наверное, он смог бы разобраться, в чем же подсудимые обвиняются. Но по этому делу прокуратура решила обойтись без этой стадии, начав выступление сразу с квалификации и наказания", - подчеркнул один из адвокатов.

Материал подготовил Алексей Кошелев

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно