Казус прокурора. Родители лицеистки доказали моральный вред и ждут уголовного дела

МО МВД "Вольский" не смог доказать в Саратовском облсуде законность постановки на профучет дочери предпринимателя Владимира Дерябина. Полиция пыталась обжаловать решение райсуда в апелляции, однако на минувшей неделе вердикт был оставлен в силе.

Ранее, 10 июля, судья Вольского райсуда Светлана Козлова завершила рассмотрение административного иска Дерябиных, которые настаивали на незаконности действий должностных лиц органа внутренних дел, поставивших их дочь-школьницу на учет в ПДН (это случилось после стычки лицеистки с другим учеником). Судья удовлетворила иск - отменила соответствующее постановление инспектора ПДН и распорядилась снять девочку с учета.

Напомним, стычка между двумя школьниками (учеником второго класса и пятиклассницей, дочерью Дерябиных) стала настоящей проверкой на порядочность для значительной части местных органов власти - районной администрации и подведомственного ей лицея, полиции и прокуратуры.

Как писало наше издание, орган ПДН после произошедшего 16 января этого года конфликта дочь Дерябиных поставил на профилактический учет. Сделано это было, как считают родители девочки, с подачи райпрокурора Константина Байкулова, с сыном которого у школьницы был конфликт - она "заложила" одноклассника учительнице, когда тот нарисовал в классе на доске мужской половой орган.

Причем первоначально полиция отказалась ставить ее на учет, так как в отношении школьницы ранее никаких нареканий не поступало, учится она на "хорошо" и "отлично", активно участвует в жизни лицея, а руководство учебного заведения представило на нее положительную характеристику. Данный документ был подписан классным руководителем Еленой Борисовой и директором лицея Светланой Ульихиной.

Однако отказное решение было отменено начальником МО МВД "Вольский" Александром Безруковым. После чего инспектор ПДН райотдела полиции Виолетта Гизатуллина вынесла заключение о постановке школьницы на профучет. В обоснование такого решения была положена новая характеристика, которую в полицию представили все та же классная руководитель и директор лицея. В нее оказались внесены существенные коррективы.

"Умеет проявлять должное уважение к людям, но в то же время часто нарушает личные границы одноклассников (использует ненормативную лексику, портит личные вещи). С учителями и старшими умеет быть вежливой и тактичной, но может нарушать дисциплину на уроке, высказывая свое мнение, имея на все свою точку зрения, не всегда совпадающую с общепринятыми нормами", - говорилось в документе.

Родители девочки убеждены, что новая версия характеристики была составлена под прокурорским давлением за день до вынесения решения полицией. Однако, отмечали Дерябины, ранее на их дочь не жаловались и, естественно, она даже не стояла на внутришкольном профучете (такая мера обычно предваряет вмешательство органов ПДН).

Однако в ходе судебных разбирательств по ситуации с конфликтом в лицее Дерябины представили аудиозапись, на которой инспектор ПДН открыто признается, что ее заставили поставить девочку на учет, и сделала она это под давлением райпрокурора Байкулова (также в записи фигурировало и упоминание о давлении на руководство лицея).

В апелляционной жалобе, поданной в облсуд на решение судьи Козловой, ответчик настаивал на том, что дочь Дерябиных просто обязаны были поставить на учет, и в этом плане сотрудники МВД просто выполняли свой служебный долг и никаких процессуальных нарушений не допускали. В жалобе указывалось, что суд первой инстанции "положил в основу принятого решения неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам".

В свою очередь сторона истца настаивала, что доказательств обоюдного характера драки не представлено, а из видеозаписи конфликта девочки и другого ученика не следует о нанесении ею ударов мальчику (данное обстоятельство ранее уже устанавливалось апелляционным судом). Доводы о том, что школьница и до стычки нарушала дисциплину в классе Дерябины и их представитель назвали сомнительными и дали понять, что они больше напоминают вымысел с целью придания законности необоснованно принятому ПДН решению.

В итоге, рассмотрев доводы полиции и поступившие на них возражения, апелляционная инстанция в лице судьи облсуда Татьяны Чаплыгиной постановила оставить решение райсуда в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, вчера суд первой инстанции частично удовлетворил иск матери школьницы о компенсации морального вреда. Факт причинения вреда девочки был доказан в судебном порядке, но размер компенсации был значительно снижен - с 200 тыс. рублей до 10 тыс.

Комментируя ИА "Взгляд-инфо" исход трех судов, Дерябины отметили, что это еще не конец их юридических мытарств.

"Для нас были важны два момента. Во-первых, конечно, доказать, что нашу дочь незаконно поставили на учет и добиться ее полной реабилитации, включая установление факта причинения морального вреда. Это было нами сделано.

Во-вторых, в ходе судебных разбирательств были установлены важные юридические факты.

Например, что сама постановка на учет нашей дочери инспектором ПДН произошла на день раньше, нежели была оформлена документально, а сделано это было на основании характеристики, которая полицией в школе официально даже не запрашивалась, а была наспех сделана "по звонку". Изложенные в этой второй характеристике сведения (включая утверждения об обоюдном характере драки) на трех судебных процессах так и не нашли подтверждения, что может говорить о ее подложном характере.

Напомним, что в судах озвучивалась аудиозапись с признанием инспектора ПДН о том, что райпрокурор Константин Байкулов дал ей распоряжение поставить нашу дочь на профилактический учет "сегодня же до пяти часов вечера". И уже одно это объясняет все манипуляции с документами - и школьной характеристикой, и оформлением учета в полиции.

Поэтому следующий этап для нас - добиться уголовного наказания для должностных лиц, участвовавших в организованной травле маленькой девочки (сейчас идет доследственная проверка). Ведь даже когда весь этот позор стал публичным, они не постеснялись на протяжении многих судебных заседаний продолжать порочить ребенка и оставить ее на учете.

Мы полагаем, что здесь налицо признаки превышения или злоупотребления должностными полномочиями, служебного подлога и халатности. Все, что нужно для принятия процессуального решения, у следствия есть, а целый ряд ключевых фактов установлен вступившими в силу судебными решениями. Неслучайно, что инспектор ПДН Гизатуллина уже подала жалобу на одно из судебных решений в кассацию - ей, видимо, очень не хочется, чтобы дело перешло в плоскость уголовного производства", - заявили Дерябины.

Ссылки по теме:

Конфликт с прокурором. Семья Дерябиных доказала в суде незаконность преследования дочери

Родители лицеистки заявили о давлении саратовского прокурора и лжи учителей в суде

Непристойный рисунок в лицее. В суде прозвучала запись о давлении прокуроров на полицию

Рисунок пениса и буллинг в саратовской школе вызвали "внутриэлитный" конфликт

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно