Нагуглили миллионы

Наиболее радикальные аналитики от экономики констатируют, что в РФ существует легализованная система воровства – дорогостоящая для бюджета и рентабельная для чиновничества и близкого к нему бизнесу. Называется она государственными закупками. Именно благодаря ей в языке делового общения россиян укоренились понятия и лексемы "недобросовестная конкуренция", "демпинг",  "откат", "левые подрядчики", "распил". Задуманная как инструмент экономии казенных средств или, если хотите, эталон прозрачности финансово-хозяйственных отношений, она превратилась в ежедневное отрицание указанных целей.  Федеральная власть всех уровней открыто признает неэффективность нынешних государственных закупок и ищет законодательные пути для исправления порочной ситуации. Правительство РФ инициировало соответствующую реформу (разработчик – Минэкономразвития): в стране с 1 января 2014 года начнет действовать Федеральная контрактная система, главная цель которой состоит в антидемпинговой регуляции и расширении прав заказчиков (вводится механизм сегрегации исполнителей на стадии подачи конкурсных заявок). Автор "Взгляда-онлайн" на основе изучения эмпирического материала размышляет о том, позволит ли ФКС избавить закупки от недобросовестных подрядчиков, которые ради извлечения прибыли идут на срыв или некачественное исполнение контрактов, в том числе заключенных с государственными компаниями. Помогает журналисту в этом изыскании известный российский экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин (Москва).

Презумпция добросовестности

Одним из последовательных критиков нынешней системы государственных закупок является академик РАЭН Михаил Делягин. "Ныне действующая система госзакупок просто хромая. В ряде случаев она только затрудняет работу, заставляя проводить конкурс по любым, порой самым смешным и мелким закупкам (в Саратовской области были примеры, когда администрации МР объявляли аукцион на один рубль для открытия счета в кредитно-финансовом учреждении. – Авт.), и при этом она не противодействует коррупции. И она не противодействует роскоши, которую позволяют себе чиновники за счет налогоплательщиков", – говорит наш собеседник.

При этом эксперт полагает, что существенно ситуацию не исправят даже новшества, вводимые с 2014 года, именуемые Федеральной контрактной системой. "Я думаю, что ФКС не поменяет кардинально ситуацию, а будут лишь частные улучшения, – размышляет Михаил Делягин. – Я предполагаю, что принятие этого закона сможет помочь российским властям совершить красивые пиар-акции, отчитаться об очередных принятых мерах по противодействию коррупции. Но какого-то кардинального улучшения ситуации я не жду, хотя очень хотел бы ошибиться".

В то же время, по мнению экономиста, определенной пользы от нового закона все-таки следует ожидать. Появится, в частности, возможность более четко прописать требования к  контракту: "ФКС решает некоторые проблемы и ограничивает те коррупционные лазейки, которые есть сегодня: например, частично со стороны недобросовестного исполнителя, но принципиально важно, что сам ее механизм основан на предположении о том, что чиновник честен. Так называемая "презумпция правопорядочности заказчика", в нашем случае – чиновника. Об этом открыто и с гордостью говорилось разработчиками этой программы. А это означает, что часть лазеек для недобросовестных, прежде всего, организаторов, а иногда и участников конкурса сохранена".

Мастера демпинга

Господин Делягин убежден, что не всегда проблемой является недобросовестный заказчик, который думает лишь о собственном кошельке. Иной раз систему конкурса пытается ломать исполнитель, действуя с определенным мотивом – путем демпинга получить контракт.

Одна из задач, которую содержит в себе законодательство о ФКС, – избежать случаев, когда государственные контракты на важные и технически сложные виды работ получают дилетанты. Подобного рода фирмы пытаются снизить начальную цену контракта, вплоть до экономически нецелесообразных пределов. Затем такой победитель пытаться перепродать свой лот, пусть и с минимальной прибылью, одному из участников контракта или же начинает экономить на исполнении (отсюда – снижение качества, увеличение сроков и, как следствие, увеличение издержек заказчика). Хотя в некоторых случаях недобросовестный поставщик банально может преследовать цель заполучить аванс от заказчика или получить кредит в банке под залог этого контракта, а затем испариться с деньгами.

В этом контексте уместно привести пример из практики.

Известно, что некое ООО "КО-ИНВЕСТ" во время участия в конкурсах на проведение работ по кадастровой оценке объектов в недвижимости во многих субъектах РФ значительно занижало ценовое предложение на выполнение контрактов.

В 2012 году эта компания стала победителем конкурса, проводимого в Волгоградской области. При начальной цене контракта в 23,5 млн. рублей исполнитель обязался выполнить весь предусмотренный объем работ за 3,3 млн. Снижение цены составило 86%.

Свою деятельность коммерсанты продолжили и в нынешнем году: выиграли в конкурсах в Тульской и Костромской областях. Снижение цены контракта в отдельных случаях достигало 90%. Так, при первоначальной цене 12 млн. подряд был выигран за 840 (!) тысяч рублей.

И все бы ничего, можно было бы только порадоваться за экономию бюджетных денег но, следует отметить, что ООО "КО-ИНВЕСТ" до настоящего времени не выполнены работы на территории Волгоградской области. Акты сдачи-приемки не подписаны. В настоящее время идет разбирательство в Арбитражном суде Волгоградской области (дело №А12-15077/2013) о взыскании министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области с ООО неустойки в размере 323 тысяч рублей за невыполнение госконтракта.

В итоге мнимая экономия оборачивается существенными потерями для бюджета, в т.ч. из-за отсутствия своевременной кадастровой оценки.

Очевидно, что в подобных условиях имеется лишь два возможных пути развития событий. Первый: конкурс изначально был подготовлен непрофессионально, его устроители закладывали высокие коррупционные издержки. Второй: со стороны исполнителя имел место демпинг, когда он любыми средствами пытался выдавить своих конкурентов, даже не задумываясь о том, какова же реальная себестоимость контракта.

В отдельных случаях просчитать этот показатель непросто на этапе подачи заявки, а когда контракт уже заключен по существенно заниженной цене, исполнителю приходится идти на разного рода уловки, чтобы хоть как-то исполнить обязательства. Подобное произошло с тендером, объявленным "Приволжской железной дорогой" (структурным подразделением ОАО "РЖД").

Карты, деньги, ФСК

Некоторые фирмы (как выяснилось благодаря документам, оказавшимся в распоряжении редакции, этим грешат и государственные предприятия) всячески пытаются заполучить себе такого надежного заказчика, но не учитывают, что победа на аукционе еще не является гарантией успешного выполнения технического задания.  

В такой ситуации оказался Саратовский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", который в этом году выиграл контракт на проведение комплекса кадастровых работ, и в том числе, изготовление технических паспортов объектов недвижимости, расположенных сразу в трех регионах Поволжья. В ходе конкурентной борьбы руководство бюро снизило цену до экономически необоснованной, видимо, забыв о том, что для исполнения условий контракта придется отправлять специалистов в командировки не только по Саратовской, но и в Волгоградскую и Астраханскую области.

Затем работники ФГУП решили выйти из положения нетривиальным способом – проявили смекалку: вместо выполнения в соответствии с техническим заданием топографо-геодезических работ (в том числе съемки) представили заказчику снимки из космоса (!), полученные с помощью популярного сервиса Google Maps.

Уловку подрядчика заметили проверяющие из РЖД: "Как следует из письма директора Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" Гайворонской, исполнитель не выполнял топографо-геодезические работы, предусмотренные пунктом 4 технического задания, а воспользовался материалами, происхождение которых и достоверность данных, изложенных в них, Заказчику работ не известно, что ставит под сомнение качество выполняемых ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" работ".

Иными словами, заказчик уличил исполнителя в том, что последний не потрудился выйти для съемки на место, а банально воспользовался интернет-картами из приложения Google. Интересная оптимизация издержек, не правда ли? И это при том, что сумма контракта составила 12 миллионов рублей (!).

Исполняющий обязанности директора Саратовского филиала ФГУП Михаил Князев сначала с удовольствием согласился пообщаться с прессой по поводу работы своей организации. Однако когда узнал, что темой разговора стал "контракт по топографической съемке для РЖД", то сразу же заявил: "Я вообще-то в тот момент в отпуске находился", и порекомендовал обратиться к подчиненным. 

Через некоторое время мы вновь побеспокоили Михаила Михайловича, и он стал все отрицать: "Не было никаких претензий, просто проводилась работа, которую предусматривает контракт. Вся работа была выполнена в соответствии с контрактом. Контракт предусматривает переписку, общение. И никаких недочетов в своей работе или других сотрудников я не обнаружил".

Впрочем, как мы уже знаем, железнодорожники смотрят на этот контракт несколько иначе и, более того, уведомляют своего контрагента о том, что имеет место "срыв сроков выполнения работ".

Со вступлением в действие Федеральной контрактной системы, согласно осторожным прогнозам Михаила Делягина, заказчик еще на стадии рассмотрения заявок будет активно использовать привилегию отсеивать сомнительных подрядчиков. В новых законодательных условиях такие солидные и авторитетные корпорации, как РЖД, вряд ли будут готовы платить десятки миллионов рублей за скачанные из интернета карты.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно