Проходное право

Если в Публичной кадастровой карте найти садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия", находящееся вблизи Сабуровки Саратовского района, можно увидеть, что не все его участки оформлены одинаково. У всех садоводов дачные сотки идут едиными кусками. И вдруг на их фоне выделяются владения, разбитые на две части и разделенные небольшой дорогой. Именно их хозяин Валерий Мешков уже два года судится с соседями. Повод для суда странный: несмотря на то, что ко всем дачам можно подъехать по дороге общего пользования, которой одновременно пользуются садоводы трех товариществ, Мешков хочет проезжать к себе через три соседских участка Головцевых, Иевлевых и Суворовых.

Темный лес

Раньше все участники этого дачного конфликта были сотрудниками саратовского института "ГипроНИИгаз". В 1980-е им довелось поработать в Саратовском районе. "Мы здесь газифицировали три деревни – Козловку, Вязовку и Сабуровку. Группе, исполнявшей всю работу и занимавшейся проектированием, администрация района решила выделить земельные участки под садоводство. Часть земель изъяли у колхоза имени XX съезда КПСС (земли ОКХ "Сабуровское". – Авт.). Именно я была председателем комиссии, занимавшейся организацией помощи колхозу, поэтому и участвовала в распределении участков. Каждому выделили по четыре сотки", – рассказывает заслуженный работник института, помощник директора Галина Иевлева.

Чуть позже, в 1988 году, ГипроНИИгаз обратился к главному лесничему Саратовского района с просьбой выделить для сотрудников дополнительный земельный участок площадью 0,28 га. Председатель колхоза Егоров поставил свою подпись на документе: он не возражал передать эту землю институту. Благодаря этому дачные участки продлили в сторону лесополосы, и часть ее отвели садоводам "в целях сохранения лесонасаждений от уничтожения и захламления мусором" – так говорилось в договоре, заключенном в 1991 году между Саратовским лесхозом и Иевлевой. По условиям соглашения, в случае самовольной вырубки леса садоводы должны были возместить материальный ущерб. Однако через пять лет, как утверждает Галина Георгиевна, на своем участке Мешков все деревья вырубил. Но тогда конфликтовать со своенравным соседом никто не захотел, и об этом факте никуда не стали докладывать.  

Со слов садоводов, до недавнего времени коллеги-соседи не ссорились. А 1 сентября 2006 года вступил в силу Федеральный закон № 93, установивший упрощенный порядок приватизации земельных участков, находящихся в личном пользовании. Дачной амнистией воспользовались семьи Галины Иевлевой и Лидии Суворовой. Все соседи, в том числе и Мешковы, знали, что они оформляют свои владения как один цельный участок, утверждают наши собеседники. По крайней мере, в акте межевания стоит подпись Нины Мешковой.

В свою очередь, Нина Петровна поясняет: акт подписала, но плана не видела. Соседи парируют: это невозможно, границы участка обозначены на обратной стороне этого же листа.

Тупиковая дорога

Сам же Мешков не стал оформлять землю единым целым. По их плану дача состоит из двух частей, разделенных небольшой дорогой. В 2012 году Валерий Валентинович через суд потребовал прекратить право на собственность на земельные участки Суворовых, Иевлевых и Головцевых, а также снять их с кадастрового учета. В августе того же года Саратовский районный суд не удовлетворил требования истца.

Через год Мешков подал апелляционную жалобу, настаивая на прекращении приватизации земельного участка Головцевых, и выиграл. Молодая семья в 2011 году приобрела этот участок у Марии Березовской. Третьей стороной в этой сделке выступил банк, так как Головцевы внесли участок в качестве обеспечения ипотечного займа.

После вынесения судебного решения перед сторонами конфликта встала дилемма: а как же выполнить требования суда?

"Юристы банка признались, что впервые сталкиваются с такой ситуацией, – говорит Ирина Головцева. – Приватизацию приостановили, так как мы еще не являемся членами садоводческого некоммерческого товарищества. Хотя после оформления сделки мы вместе с Березовской приходили к председателю товарищества  Алексею Галишникову. И я ему лично заплатила членский взнос. Почему-то потом он начал придумывать разные поводы, по которым я не могу стать членом СНТ. Один раз вообще заявил, что никакого заявления я не писала и никаких вступительных взносов не платила. Я достала квитанцию: "Ваша подпись?". На что он мне ответил, что прямо сейчас может вернуть эти деньги…".

По предположениям садоводов, председатель товарищества и сам подумывал выкупить земли Березовской, чтобы там обустроить лодочную базу, тем более и склон в этом месте подходящий. Но Головцевы его опередили…

По наблюдениям участников первого судебного процесса, на суде Галишников периодически "забывал", что он является третьей незаинтересованной стороной в процессе, при всех совещался с представителем Мешковых, какие бумаги представлять. Судья, по словам участников, даже сделала ему замечание по этому поводу. "Сейчас получается, что мы год платим ипотеку непонятно за что…" – сетует мать двух малолетних детей Ирина Головцева.

Оспаривать права собственности на земли соседей Валерий Мешков не стал, он выбрал другую схему атаки. В 2014-м через суд потребовал устранить препятствия, которые мешают ему и членам его семьи пользоваться своим участком. Другими словами, беспрепятственно ездить через соседские дачи.

Корреспондент ИА "Взгляд-инфо" побывал в садовом товариществе и увидел всю картину своими глазами. Вот сплошные огороженные участки соседей с воротами, выходящими на общую дорогу. Вот дробленый участок Мешковых с калиткой, но без ворот, и стоящая перед ним мешковская машина, мешающая проезду других дачников.

Дважды Иевлевы и Суворовы выигрывали суд. И в июне 2014 года судья Саратовского районного суда Надежда Малышева тоже встала на сторону ответчиков. Но в сентябре судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда вынесла решение в пользу Мешкова. Садоводов обязали устранить препятствия в пользовании проездом, находящимся между всеми участками, и снести за свой счет забор вокруг собственной дачи.

"Анализ исследования показывает, что проезд между земельными участками сформирован и существует с 1987 года – с момента предоставления земельных участков в пользование сторон. Данный проезд был обозначен на генеральных планах садового товарищества "Газовик" и садового товарищества "Энергия" как участок, относящийся к землям общего пользования", – поясняется в апелляционном определении.

По мнению адвоката Александра Мигеля, представляющего интересы дачников, судебная коллегия не только не стала вникать в проблему садоводов, но и не обратила внимания на некоторые нюансы. И фактически признала право истца на проезд по частной собственности ответчиков. Адвокат отмечает: это было бы допустимо, если все садоводы оформили бы сервитут (право пользования чужим земельным участком. – Авт.). Но этого никто не сделал, а по дачной амнистии участки оформились как единое целое.

"Помимо этого, суд описывает дорогу, основываясь на генплане СНТ "Энергия", который был утвержден 12 ноября 1998 года постановлением № 951, а 13 ноября администрация Саратовского района полностью изымает весь земельный участок у СНТ в фонд перераспределения земель района. То есть получается, что на следующий день эти границы стали недействительными", – комментирует Мигель. Далее администрация района уже в 1999 году передает все эти земельные участки в постоянное пользование все тем же садоводам. "Все документы свидетельствуют о том, что дорога, которой хочет пользоваться Мешков, с этого времени перестала существовать, – добавляет адвокат. – По сроку давности уже истекло время на обращение в суд. Кроме того, право собственности зарегистрировано в установленном порядке".

Дачная вендетта

Небезынтересный факт: еще до начала всех судебных разбирательств Мешков предложил соседям "решить вопрос мирным путем" – немного сдвинув границы в его пользу. Потому что, мол, у Суворовых 1299 квадратных метров, а у него, Мешкова, – 1016.

"Мешков сказал, чтобы ему добавили две сотки, но с какой стати? – возмущается пенсионерка Галина Иевлева. – В восьмидесятые он не работал над проектом по газификации близлежащих сел. Когда распределяли участки, за него попросил директор института".

По словам другой участницы судебного спора, Ирины Головцевой, знакомые юристы посоветовали еще один вариант решения конфликта: "Мешковы настаивали в суде, что они малоимущие и не могут позволить себе установить ворота, как это сделали все соседи. Когда начались суды, нам порекомендовали собрать от каждого по 20 тысяч рублей (в сумме 60 тысяч) и отдать их истцу. Мешковы от денег отказались. А позже в суде предъявили нам всем смету на 262 тысячи рублей. Мол, лишь получив эту сумму, они подумают о прекращении судебных разбирательств".

Сами Мешковы подтверждают слова соседей. Чтобы проходить на свою дачу, они недавно сделали небольшую калитку. Сложно такое представить, но до этого, по рассказам семьи, пенсионерам приходилось перелазить через соседские заборы трех садоводческих участков. Во всем этом мало логики. Больше похоже, что Мешковы "пошли на принцип" и просто не хотят договариваться с соседями.

Действительно, идти на компромисс Мешковы не собираются. "Мы в двухтысячном году вырубили деревья и распланировали весь участок. Там, где сейчас нам советуют сделать ворота, у нас растут деревья и малина. Нам придется все это убирать, а выращивать новые деревья времени у нас уже нет", – объясняет Нина Мешкова. Действительно, на даче Мешковых растут три небольших дерева. У Иевлевых деревьев около десятка, но им удалось организовать въезд на свою территорию. 

Если не вставать на чью-то конкретную сторону в этом споре, а внимательно прочитать все документы, возникает вопрос: как же все-таки судебная коллегия могла прийти к такому необычному решению? Как позволила ездить по частной собственности? Почему суд так невнимательно подошел к рассмотрению дела Головцевых? Молодая семья выплачивает ипотеку, так еще стала участниками дачной вендетты. 

У некоторых участников процесса есть свои догадки, как истцу удалось выиграть последний суд. Якобы, на судебную коллегию через докладчика было оказано давление. Или уместнее говорить об уровне профессионализма конкретных представителей Фемиды?

Сейчас ответчики хотят обжаловать, на их взгляд, необоснованное судебное решение. И подать кассационную жалобу в президиум Саратовского областного суда. "Хотя законы не идеальны, но правоотношения, которые возникают в постоянной жизни, в них прописаны. Правила регулирования есть, но суды у нас, к сожалению, могут трактовать их своеобразно. Даже если написано, что это белое, суд может написать, что это несколько серое", – резюмирует адвокат Мигель.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно