А теперь обоснуйте

Ох и несладко приходилось преподавателям истории в перестроечные восьмидесятые! Конечно, вопрос "а кому было хорошо?" имеет резон, и все же, моральные страдания специалистов по советской истории имели особое, измерение.

На их глазах разваливался казавшийся вечным порядок вещей, каждый божий день на голову одуревшего от избытка информации советского обывателя журналы, газеты, телевидение вываливали массу леденящих душу подробностей о преступлениях режима и только утюг не шипел о злодеяниях Сталина. И если бы на лекции по истории СССР тихонечко открылась дверь, и в аудиторию вошел он сам, Иосиф, великий и ужасный, думаю, никто бы особо не удивился.

Студенчество бурлило, принимая за последнее слово истины увиденное, услышанное, прочитанное, и немедленно выдавало "на гора" самые свежие сообщения и "умозаключения". "Вития"-первокурсник, схватив на экзамене заслуженный "трояк" или даже "неуд", выглядел как герой сопротивления, ходил гоголем под восхищенными взглядами девиц, изображая из себя жертву "препода-коммуняки".

Историки, особенно пожилые, на лекциях, а то и во время экзамена, втягивались на потеху публике в дискуссии со своими оппонентами, после чего почтенного профессора приходилось порой отпаивать валерьянкой. И долгими ночами доктора и кандидаты, не сомкнув глаз, с ужасом думали о том, с чем же завтра идти в альма-матер, что говорить и как на весь этот бедлам реагировать.

В эту эпоху распада был на историческом факультете СГУ молодой, эрудированный и очень талантливый специалист по советскому периоду. Человек редкого хладнокровия и выдержки, он никогда не прерывал бурные выступления на семинарах, не останавливал разошедшегося на экзамене краснобая. Он спокойно, внешне даже сочувственно, выслушивал все: от начала до конца. А затем произносил одну единственную фразу: "Очень хорошо, молодой человек, очень хорошо. А теперь обоснуйте". И тут пыл и жар очередного оратора в момент улетучивались, речь теряла стройность и убедительность, казавшиеся неопровержимыми аргументы терялись где-то в самых отдаленных закоулках памяти и сознания. И каждый из студентов, готовясь сдавать экзамен этому "противному преподу", знал: статья о сталинизме из журнала "Огонек" "не прокатит". Учить надо. Ведь хочешь, не хочешь, а придется "обосновать", отвечать, то есть, за сказанное.

Сегодня, слушая или читая опусы деятелей народного образования, часто ловлю себя на мысли, что подобно тому историку из моего прошлого мучительно хочу сказать лишь одно: "Прекрасно, просто чудо как хорошо! А теперь, обоснуйте!".

Сулить народу золотые реки с кисельными берегами и вешать развесистую клюкву на уши "электорату" для политиков дело привычное, это суть их профессии. Ничего не попишешь: свобода слова, демократия. Нам бы усвоить и принять, что все эти фигуры речи – часто ничем не подкрепленное пустословие. Но мы народ доверчивый, политически наивный, в нас странным образом уживается недоверие к верхам, с безотчетной, почти инстинктивной верой обещаниям власти. Самое удивительное, что это касается и людей науки, тех, кому по природе их знаний и опыта положено ничего не принимать на веру.

Года два или три подряд коллеги с просветленной улыбкой и почему-то полушепотом сообщали мне "достоверные сведения", что, да, в соответствии с "дорожной картой" к 2018 году 44,5%, то есть, почти половина преподавателей будут вычищены из ВУЗов, но зато выжившие будут "неприкасаемыми" с огромным жалованием. Надо только, как говорил Мальчиш-Кибальчиш, "день простоять и ночь продержаться". А на чем же основаны эти надежды? Где конкретные экономические расчеты? Стоит ли в нищей стране с недоразвитой экономикой ждать этого чуда? В ответ слышал раздраженное: "Ну, опять ты со своими сомнениями, Фома неверующий! Сказано тебе: ждать и терпеть!". Что ж, вот и дождались.

5 июля сего года в Москве на заседании рабочей группы при Экономическом совете при президенте выступил Я.И. Кузьминов, светило нашей экономической мысли. Не буду пересказывать содержание всех витиеватых мудрствований Ярослава Ивановича. Главное в докладе ректора Высшей школы экономики "Человеческий капитал как ресурс развития России в среднесрочной и долгосрочной перспективе" сводится к одному ключевому положению: никакого человеческого капитала в России нет, ждать финансирования системы образования бессмысленно, а для развития российской науки пригласим иностранцев. Всё, конец фильма. Как изрек наш премьер Медведев: "денег нет, но вы держитесь там". Что ж, как говорится, и на том спасибо, хорошего вам настроения, не хворайте, дорогой Дмитрий Анатольевич.

Другой пример. Лет пять назад высшей школе была поставлена задача: К 2020 году не менее пяти российских университетов должны войти в топ-20 лучших университетов мира. А с чего бы вдруг? Есть серьёзные прорывы? Достижения? Где? В какой сфере? Что мы умеем, так это ставить амбициозные цели. Министерство спорта всегда ставит перед футболистами сборной самые высокие задачи, потом вся страна умоляет их хотя бы выйти из группы, когда же и этого не получается, мастеров кожаного мяча подвергают всенародному проклятию. До следующего турнира.

Великий русский философ Л.П. Карсавин так объяснял поведение Фомы неверующего на картине Леонардо да Винчи "Тайная вечеря". Христос сказал своим ученикам: "Один из вас предаст меня". А Фома усомнился в словах Учителя: "Один ли, Господи?".

Хотим мы или нет, но придется учиться сомневаться и задавать вопросы. Чтобы, выслушав очередную программу "насущных преобразований", иметь смелость сказать: "Очень хорошо. А теперь, обоснуйте". По-другому жить лучше не получится. Никогда.

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".