Сроки исковой давности: быть или не быть?

Только что председатель Конституционного суда России огласил принципиально важное судебное решение о применении сроков исковой давности к требованиям об обращении коррупционного имущества в доход государства. 

Решение вынесено по запросу Краснодарского   краевого суда, рассматривавшего жалобы проворовавшегося на 9 млрд рублей чиновника. По требованиям Генерального прокурора судом его имущество было конфисковано и обращено в доход государство.

Причина банальна: гражданин более двадцати лет назад (в 2001-2004 гг.)  находился на государственной службе, накопил денег и накупил себе имущества на миллиарды рублей, а также создал бизнес. По иску прокуратуры районный суд забрал у гражданина это имущество в собственность государства. Бывший чиновник расстроился и пожаловался в вышестоящий суд, считая что спустя 20 лет отнимать (даже незаконно нажитое имущество) нельзя, так как сроки исковой давности гораздо меньше (3 и 10 лет).

Конституционный суд России долго думал и вот, что заявил:

Коррупция – особенно опасное социальное явление. Она разрушает и угнетает сферу реализации публичной власти, расшатывает ее легитимность, подрывает веру граждан в законность и является существенным препятствием для развития страны. Это тем более актуально для России, социально-экономическая, политическая и правовая системы которой прошли с начала 90-х годов прошлого века сложнейший период трансформации. Государство, таким образом, обязано противодействовать коррупции, принимать достаточные и эффективные меры, которые делали бы попытку незаконного обогащения бессмысленной и бесперспективной, предотвращали бы риски неправомерного влияния, сращивания власти, бизнеса и криминала. 

Применение существующих сроков исковой давности и правил их течения к антикоррупционным искам также порождает ряд несовместимых с принципами правового государства негативных последствий.

В частности, исковая давность может восприниматься гражданами как отказ государства от защиты конституционного строя и демократии по истечении некоторого времени и освобождение коррупционера от последствий с сохранением его имущественного положения. Это фактически реабилитирует неправомерно нажитый капитал и приводит к поощрению коррупции, подрывает веру граждан в законность, добро и справедливость, идет вразрез с целями стабилизации гражданского оборота и защиты прав и интересов его участников. Коррупционное имущество при этом не приобретает со временем легального характера, а продолжает представлять собой неконкурентное и несправедливое преимущество, направленное против добросовестных участников рынка. Это дискредитирует гражданский оборот и правопорядок. Выявленные же факты коррупции потеряют практическую ценность при прекращении производства по формальному основанию истечения срока, что будет стимулировать коррупцию и развивать более изощренные и надежные способы сокрытия нелегального капитала.    

Поэтому, как постановила судебная инстанция, по коррупционным искам сроки исковой давности не применяются. Никакие!

Однако, существуют и  третьи лица, не участвовавшие в организации коррупционных схем, но вступавшие в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавшие об источнике происхождения такого имущества. Для таких третьих лиц сроки исковой давности должны применяться и защищать их.

Вместе с тем, Конституционный Суд отдельно и особо подчеркнул, что вывод о неприменении сроков давности касается исключительно антикоррупционных исков прокуратуры. Он не распространяется на решение вопроса о применимости или неприменимости  исковой давности к иным искам прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.  

Такое дополнение, сделанное судьями высшей российской инстанции, еще раз подчеркивает, что развернутая в регионе кампания по деприватизации не соответствует духу и букве Закона. Изымать у собственников имущество без применения сроков давности можно лишь в случае установления коррупции в их деятельности (прошлой либо нынешней), других исключений из правила нет!

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".