Как "законно" не развить, а "ограбить" предприятие?

Большим общественным резонансом было встречено балаковцами решение нового директора МУП "Балаково-Водоканал" Константина Грищенко о привлечении сторонней организации ООО ПКО "Агентство Р.О.С.Долгъ" за 6,2 млн рублей взыскивать образовавшуюся за многие годы задолженность за услуги предприятия у населения. Юридический адрес этой компании г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна.

Вся эта история мне показалась очень сомнительной и больше похожей на схему вывода денежных средств с предприятия. Тем более, взыскать собираются почти что 166 млн долгов. Наверняка будут заключаться к основному заключенному договору и дополнительные соглашения с увеличением суммы оплаты.

Директор Константин Грищенко, недавно, вступивший в должность на место ушедшего директора из-за допущенной аварии с гибелью сразу 5-ти человек, блеснул идей ноу-хау внедрения передового опыта взыскания просроченной задолженности с населения посредством сторонних организаций. Однако не пояснил о сущности такого опыта и успеха.

Как выяснилось, из его ответа редакции газеты "Суть", число лицевых счетов, на которых накопились долги у предприятия составляет 15 922 счета. Если продвигаемая Грищенко целесообразность досудебного взыскания просроченной задолженности именно московской организацией, то как она должна реально его произвести? Тем более, как заверяет Грищенко, предприятие будет оплачивать москвичам вознаграждение только за фактически поступившие в результате работы исполнителя денежные средства по лицевому счету, задолженность по которому передана для досудебного взыскания.

Но если в штате Водоканала предусмотрено 8 юристов, а работает 5, то сколько из них будет отслеживать фактически поступившие денежные средства по каждому лицевому счету? Или это будут делать другие работники, на которых ляжет дополнительная нагрузка по исполнению этой функции?

Кто будет принимать акты выполненных работ москвичей для оплаты с предварительным контролем и проверкой их фактического исполнения? Или это будет просто фикция? Не проще ли закрыть три вакансии юристов, нежели создавать дополнительный объем работникам?

А теперь самое главное: на каком основании муниципальное предприятие в принципе нанимает третью организацию для досудебной работы? Константин Грищенко на этот вопрос ссылается на жилищное законодательство. Однако на этот счет Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что существует прямой запрет на передачу долгов граждан за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Кстати, в прошлый четверг, я была на приеме у прокурора города Балаково Романа Яценко с вопросом законности заключения такого договора. Вводимое ноу-хау несет не только безосновательную потерю денег для предприятия, но и нарушает законные права и интересы граждан в части передачи персональных данных без их согласия.

Директор Грищенко в свою очередь пытается убедить, что "Водоканал" будет передавать московской компании только сведения о лицевых счетах должников (номер счета, контактный номер телефона, адрес поставки услуг и адрес электронной почты), куда персональные сведения не входят. Но тогда позвольте спросить, а как москвичи будут идентифицировать лицо и требовать взыскания? Куда можно будет приложить такой документ впоследствии, если взыскание не состоится?

Компания "Агентство Р.О.С.Долгъ" как не крути не является с юридической точки зрения представителем МУП "Балаково-Водоканала", а значит не может от имени муниципального предприятия заниматься взысканием задолженности.

И еще один вполне логичный вопрос: как в принципе организация, находящаяся в Москве, собирается взыскивать долги с балаковцев в досудебном порядке? Как это возможно технически?

Москвичи будут присылать досудебные претензии на адрес электронной почты? Но, во-первых, не у всех она имеется, во-вторых, будет ли это считаться с юридической точки зрения законным уведомлением? Почему должник обязан верить тому, что пришло на его почту от какой-то непонятной третьей стороны? И, в - третьих, а если должник сменил электронную почту, то письмо к нему вообще не попадет. Тогда остаются возможными только услуги почты России. Но будет ли при такой дороговизне сегодня Москва тратить такие деньги? Да и к тому же должник его может не получить. И пойдет письмо с возвратом, за который тоже надо будет заплатить.

Напомню, что таких счетов образовалось 15 922 и, если письмо с конвертом заказное с уведомлением будет стоить порядка 250-300 рублей, то москвичам только на почтовые расходы надо будет выложить порядка 3, 980 – 4,776 млн рублей. Как вам такая арифметика и бухгалтерия?

Так в чем суть договора "Водоканала" с третьим лицом? В том, чтобы он из Москвы рассылал досудебные претензии балаковцам по почте? То есть делал то, чем "Водоканал" может заниматься самостоятельно?

Не слишком ли очевидна абсурдность действий директора Константина Грищенко с таким ноу-хау, готовым заплатить третьей стороне 6,2 млн рублей? А как на этот счет посмотрит прокуратура? Нет ли во всем этом коррупционной составляющий и больше вреда, чем пользы для муниципального предприятия, по сути, народного?

Данную публикацию прошу считать официальным обращением в прокуратуру Саратовской области и провести проверку по существу поставленных вопросов.

Информировать о результатах проверки в установленные законом сроки.

Наталья Караман

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".