Дело об украденных вещдоках. Новый повод для сомнений в объективности приговора оперативникам БЭП

В уголовном деле о превышении должностных полномочий оперативниками ОЭБ и ПК МО МВД "Балашовский" (Саратовская область) и вынесенном судом приговоре появляются все новые значимые обстоятельства.

Как ранее сообщало ИА "Взгляд-инфо", в качестве подсудимых выступали оперативники Александр Вдовенко и Дмитрий Бахарев, а председательствовала в процессе судья Балашовского райсуда Виктория Невесенко.

Постановление приговора состоялось 19 августа, после всего двух заседаний, одно из которых не состоялось по причине неявки защитника.

Само дело было рассмотрено в особом порядке (оно протекает без исследования доказательств, с признанием вины подсудимыми и предусматривает низкую предельную планку наказания).

Поэтому размер определенного судом наказания составил всего 30 тыс. рублей каждому (для сравнения: в Энгельсе за попытку украсть из магазина пять пачек сливочного масла женщине дали 1 год и 8 месяцев колонии).

Напомним, действия бывших оперативников Александра Вдовенко и Дмитрия Бахарева квалифицировались по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе следствия и суда установлено, что 13 ноября прошлого года оперуполномоченные "из корыстных побуждений" присвоили не менее 38 коробок немаркированной табачной продукции, говорилось в релизе СУ СКР.

Этот товар был вещественным доказательством по уголовному делу и подлежал уничтожению согласно приговору суда. Однако полицейские решили, что поддельный табак им нужнее, и присвоили его.

Помимо того, что на момент совершения преступления Александр Вдовенко являлся супругом помощника прокурора Балашова Екатерины Вдовенко, в деле есть и другие интересные моменты.

Например, резонные вопросы возникают к исключительно мягкой квалификации действий обвиняемых.

В релизе СУ СКР указано, что преступление совершено из корыстной заинтересованности, а значит, речь могла идти о более тяжком деянии - о п. "е" ч. 3 ст. 286 (превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности) или о ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), или вообще о статье 159 УК РФ (мошенничество).

Кроме того, целесообразность проведения слушаний в Балашовском райсуде вообще представляется сомнительной, так как в этом случае, на наш взгляд, было трудно обеспечить беспристрастность правосудия.

И вот почему: подсудимый оперативник Дмитрий Бахарев - сын бывшего председателя этого же суда Владимира Бахарева, занимавшего свой пост восемь лет.

Однако это обстоятельство, ставящее под сомнение объективность рассмотрения дела в местном суде, региональную прокуратуру под руководством Сергея Филипенко не смутило, хотя судебное разбирательство можно было бы провести в другом районе.

Вместе с тем прокуратура Саратовской области выразила готовность обжаловать приговор в апелляционном порядке. Об этом говорится в ответе надзорного органа на официальный запрос нашего издания.

"…Указанный приговор в настоящее время обжалован заместителем прокурора г. Балашова в апелляционном порядке.

Законность, обоснованность и справедливость приговора будут проверены судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда", - говорится в письме из прокуратуры, подписанном начальником уголовно-судебного управления Диной Бахтеевой.

Также в ответе отмечается, что оснований для проведения проверки "на предмет возможного конфликта интересов между Вдовенко Е.Ф. и Вдовенко А.А. не усматривается".

По нашему мнению, примеры родства (отец — бывший председатель суда, жена — прокурор), указанные в публикации применительно к приговору оперативникам БЭП Дмитрию Бахареву и Александру Вдовенко, представляют безусловный общественный интерес в контексте понимания принципов взаимодействия следствия, прокуратуры и судов в муниципалитетах Саратовской области.    

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно