Жена следователя и госсимволика. УФАС: экспертная фирма три года вводит саратовцев в заблуждение

Саратовское ООО "СДСЭ", чьи экспертизы стали основанием для проведения обыска у заместителя главного редактора ИА "Взгляд-инфо" Константина Халина, могло систематически заниматься противоправной деятельностью.

К такой версии склоняется ИА "Взгляд-инфо", изучившее работу экспертной фирмы и ее роль в организации давления на нашего коллегу.

Напомним, 17 мая Халин подготовил публикацию о систематическом использовании членами семьи первого зампрокурора региона Иосифом Минеевым служебного транспорта в личных целях.

Журналист является автором и других антикоррупционных материалов "Взгляда" о сомнительных и зачастую преступных фактах профессиональной и внеслужебной деятельности саратовских прокуроров разного ранга и статуса.

Уже на следующее утро после публикации о Минееве, 18 мая, Халина у подъезда поджидал Антон Скороходов, брат судьи Заводского райсуда Юлии Заикиной, ранее - крупный должник по линии ФССП и персонаж, по-видимому, чрезвычайно ценный для полиции и прокуратуры.

"Он сначала караулил у дома, где я живу. Потом подошел ко мне и стал угрожать физической расправой в нецензурной форме, о чем я написал заявление о преступлении с требованием возбудить в отношении этого гражданина уголовное дело о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналиста", - рассказывал Константин.

Скороходов подал встречное заявление - о клевете, якобы распространенной о нем в неком телеграм-канале.

Наш коллега полагает, что его оппонент участвовал в провокации с одобрения или даже по указанию руководства прокуратуры (ее возглавляет Сергей Филипенко), выступив в роли "торпеды".

Константин убежден: провокация была заранее спланирована и реализована: после того, как Скороходов принес приобретенные в ООО "СДСЭ" две экспертизы (обе они сделаны менее чем за сутки), ОП №1 УМВД по Саратову сразу же возбудил уголовное дело и получил санкцию на обыск.

При этом оба исследования были выполнены экспертом "СДСЭ" Любовью Петровой, супругой следователя по особо важным делам Волжского СО регионального СУ СКР Александра Петрова.

Последний проводил проверку по заявлению Халина об угрозах в его адрес со стороны Скороходова и вынес по нему отказное решение.

Позже его отменил и.о. руководителя отдела Максим Синотов, который передал материал другому следователю - Гузели Баишевой.

Но сделано это было только после публикации "Взгляда" о рисках конфликта интересов между следователем Петровым и его супругой-экспертом.

Сам Петров, пока его родственные связи не вскрылись, не сообщал своему руководству о возникшей угрозе конфликта интересов, из-за чего в отношении следователя сейчас проводится служебная проверка.

Как полагает редакция, Александр Петров, будучи юристом по образованию и следователем по особо важным делам, не мог не знать, что грубо нарушает ведомственный приказ от 18.04.2016 № 28.

Не исключено, что его бездействие, выразившееся в неуведомлении руководства о конфликте интересов и в том, что он не взял самоотвод, а продолжил проводить проверку, говорит о заинтересованности супругов и в вынесении отказного решения, и в результатах экспертного исследования, выполненного по заказу Скороходова.

С учетом этого, считает Константин Халин, речь может идти о наличии в действиях следователя Петрова состава преступлений - злоупотребления должностными полномочиями и фальсификации доказательств, а в деятельности эксперта Любови Петровой и ООО "СДСЭ" - мошенничества или подлога.

По мнению нашего коллеги, деятельность ООО "СДСЭ", эксперта Петровой, а также работа последней в тесной связке со следственными органами должны стать предметом внимания не только СУ СКР и УФСБ, но и управления Минюста РФ, которое присваивает квалификацию экспертам.

Нельзя исключать, что странные экспертизы Петровой и "СДСЭ" готовили и по другим материалам, а значит, и обоснованность процессуальных и судебных решений по целому ряду уголовных дел может быть поставлена под сомнение.

Дальнейшее повествование, на наш взгляд, открывает правовые возможности для оспаривания всех экспертиз, выпущенных из-под пера работников "СДСЭ" с 13 января 2020 года.  

В пользу этого говорит тот факт, что данная организация намеренно вводит в заблуждение потребителей и нарушает антимонопольное законодательство.

Это подтвердило региональное УФАС, куда редакция направила обращение.

В письме на имя руководителя управления ФАС Елены Рысевой "Взгляд" отмечал, что, несмотря на решение суда, обязавшего ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" сменить название, организация продолжает использовать старое наименование.

Решением областного Арбитража от 13 января 2020 года по иску межрайонной инспекции ФНС №19 к ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" было признано незаконным использование указанной организацией в своем наименовании слова "судебный" (в связи с тем, что это вводит потребителей в заблуждение относительно ее принадлежности к органам власти).

Суд еще три с половиной года назад обязал исключить из наименования юрлица это слово, поэтому ООО взяло новое название, которое совпадало с его прежним - сокращенным - наименованием - "СДСЭ"

Однако данное юрлицо продолжило использовать прежнее наименование - как на своем сайте (https://sardep.ru/), так и в официальных документах, (выполняемых по договорам экспертных исследованиях).

Таким образом, ООО продолжило вводить в заблуждение потребителей и нарушать законодательство о конкуренции.

Более того, организация использует символику (на сайте и в документах), схожую до степени смешения с государственной символикой Российской Федерации. Тем самым, действия организации образовывают состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ (нарушение порядка официального использования государственных символов Российской Федерации), говорилось в обращении редакции в УФАС.

Доводы "Взгляда" о том, что ООО "СДСЭ" (директор - Светлана Савельева; учредитель – Михаил Спиридович) нарушает федеральное законодательство, полностью подтвердились, говорится в ответе УФАС.

"В действиях ООО "СДСЭ" имеются все признаки недобросовестной конкуренции, содержащиеся в пункте 9 части 4 Закона о защите конкуренции, а именно:

1. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась во введении в заблуждение и, как следствие, получении необоснованных конкурентных преимуществ, вызванных созданием впечатления об участии государства в деятельности ООО "СДСЭ".

2. Противоречие законодательству выражается в нарушении статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, а также статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

3. Указанные действия ООО "СДСЭ" способны причинить убытки иным участникам рынка проведения судебных экспертиз, поскольку они влекут отток потребительского спроса от услуг конкурентов к услугам ООО "СДСЭ" и лишают их той прибыли, на которую они могли бы рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, использование слова "Судебных" в наименовании "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" при индивидуализации деятельности ООО "СДСЭ" на сайте https://sardep.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со стилистическим изображением двуглавого орла, имеющим сходство с Государственным гербом Российской Федерации, и ленты в цветах Государственного флага Российской Федерации, противоречит статье 14.2 Закона о защите конкуренции, поскольку может вызывать у потребителей стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности ООО "СДСЭ" либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии с частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается хозяйствующему субъекту в случае выявления признаков нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в действиях ООО "СДСЭ" признаков нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции, Саратовское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждает ООО "СДСЭ" о необходимости в течение 10 дней с момента получения предупреждения прекратить действия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно прекратить использование слова "Судебных" в наименовании "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" при индивидуализации деятельности ООО "СДСЭ" на сайте https://sardep.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе со стилистическим изображением двуглавого орла, имеющим сходство с Государственным гербом Российской Федерации, и ленты в цветах Государственного флага Российской Федерации, как вводящее потребителей в заблуждение об участии государства в деятельности ООО "СДСЭ", - говорится в предупреждении УФАС, направленном в адрес экспертной организации.

Между тем, сайт ООО "СДСЭ" - не единственная площадка, на которой организация представляет себя как юрлицо, имеющее отношение к органам власти. На саратовских радиостанциях транслируется ее реклама, в которой фирма упоминается со старым названием и позиционируется как относящаяся к судебной системе.

Подробнее о роли ООО "СДСЭ" в преследовании нашего коллеги читайте в материалах "Брат судьи, муж прокурора, жена следователя. Кто и как шьет "дело Халина"?", "Угрозы? Обыски? Правовой беспредел? Не запугаете!" и в сюжете новостей "Репрессии против Взгляда".

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно