"Забыли подпись". Из-за "недосмотра" судьи Сотскова отменен приговор аптечному королю

Сегодня Саратовский облсуд отменил приговор по уголовному делу, где основным обвиняемым был крупный местный предприниматель Евгений Нарыгин. Это произошло из-за грубейших процессуальных нарушений, допущенных первой инстанцией (Октябрьским районным судом), вплоть до неправильного оформления вопросного листа, представляемого присяжным.

В первой инстанции дело слушалось коллегией присяжных с апреля по ноябрь прошлого года. Председательствовал в процессе - зампред райсуда Сергей Сотсков (сейчас он исполняет обязанности главы судебной инстанции). Государственное обвинение поддерживали сначала Андрей Сухоручкин, а затем Максим Кузовкин.

По версии следствия, Нарыгин, у которого имеется аптечный бизнес, в течение ряда лет терроризировал родных своего должника, уехавшего за границу. У детей заемщика несколько раз сжигали автомобили, дважды поджигали квартиру, из-за чего едва не погиб ребенок.

В качестве исполнителей акций устрашения, якобы действовавших по заказу предпринимателя, в материалах фигурировали Тимур Алкуватов и Селимбег Байрамалиев.

По итогам рассмотрения материалов в райсуде заседатели оправдали Байрамалиева по всем пунктам обвинения, а факт покушения на убийство (умысел на него), которое инкриминировалось всем фигурантам, они посчитали вообще недоказанным.

С учетом вынесенного ими вердикта Сотсков приговорил Нарыгина к 5 годам 6 месяцам, а Алкуватова - 3 годам 6 месяцам колонии общего режима.

Однако, как рассказали ИА "Взгляд-инфо" в пресс-службе облсуда, апелляция вынесенный Сотсковым приговор отменила.

Апелляционное представление на приговор подавала прокуратура; ведомство просило решение полностью отменить и направить дело на новое рассмотрение. Одним из доводов стала ссылка на то, что до присяжных "доводилась личная информация, касающаяся потерпевших и свидетелей".

"Была подана жалоба и от одного из потерпевших, который также просил отправить дело на новое рассмотрение, приводя схожие доводы. Адвокаты Нарыгина в апелляционной жалобе лишь ссылались на слишком суровое наказание. Байрамалиев и его защита приговор не обжаловали, Алкуватов обжаловал решение, но потом отозвал свою жалобу.

В итоге коллегия облсуда определила приговор отменить и отправить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда", - резюмировали в пресс-службе.

Как отметил информированный источник в региональной прокуратуре, вердикт присяжных, которые отмели обвинения в покушении на убийство и полностью оправдали одного из подсудимых, мог стать следствием недостаточной квалификации судьи Сотскова (в его случае отягощающим фактором выступил неоднозначный бэкграунд служителя Фемиды) и гособвинителей.

"Скорее всего, сказалось отсутствие у них опыта работы в процессах с присяжными, которые имеют свою специфику. Обычная расслабленность, характерная для дел, рассматривающихся судьей единолично, здесь недопустима. В Октябрьском райсуде - это первый случай рассмотрения дела коллегией присяжных и, как гласит поговорка, первый блин вышел комом.

По-видимому, Сотскову специально его дали - для портфолио, для поддержания статусности, так как он вот-вот вскоре должен был пойти на повышение, стать зампредом суда. Зампредом он стал, даже и.о. председателя, но в итоге процесс обернулся фактическим фиаско следствия и прокуратуры.

В итоге прокуратура оказалась кровно заинтересована в отмене приговора.

Основанием для сегодняшней отмены решения якобы стали многочисленные процессуальные нарушения, которые, как посчитала апелляция, могли повлиять на мнение присяжных. В частности, в судебном заседании озвучивалась негативная и персональная информация, касавшаяся фигурантов дела, а председательствующий не всегда реагировал на это и не каждый раз обращал внимание коллегии, чтобы та не учитывала ее.

Однако даже при всех тех основаниях, которые указывались в прокурорском представлении, решение могло бы устоять. Но на заседании в апелляции были озвучены гораздо более интересные данные, которые вдруг обнаружила прокуратура.

Оказалось, что в важнейшем документе - вопросном листе присяжных - на последней странице нет подписи председательствующего. Соответственно этот документ - уже не документ. И хотя у адвокатов подсудимых на руках имеются заверенные копии вопросника, это в данном случае уже не играет никакой роли - ведь в деле имеется всего лишь не имеющая юридической силы бумажка. Получилось, что вердикт присяжных основывался непонятно на чем - раз нет легитимного документа. По этой причине областному суду и не осталось ничего другого, как отменить приговор", - отметил источник.

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно