Коллектив саратовской "Волги" просит защиты у главы СК и председателя ВС России

Юридический представитель трудового коллектива бывшего саратовского ресторана "Волга" Николай Максимов выступил с видеообращением в адрес руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина и председателя Верховного суда Ирины Подносовой.

Речь в послании идет о нескольких арбитражных разбирательствах, участником которых стал собственник заведения общепита - ООО ПКФ "Волга-Астория".

Ресторан "Волга" оказался в числе бизнес-активов, попавших под каток кампании по экспроприации, запущенной несколько лет назад прокуратурой Саратовской области во главе с ее руководителем Сергеем Филипенко.

В начале своего обращения Николай Максимов подробно описал ситуацию с приватизацией ресторана.

Процесс передачи объекта (расположен на проспекте Столыпина) в собственность коллектива начался в 1992 году, когда на государственном уровне решили, что все предприятия общепита подлежат обязательной и первоочередной приватизации.

В том же году "Волгу" включают в план приватизации, трудовой коллектив выкупает движимое имущество ресторана (мебель, посуду и т.п.), а здание, в котором он располагается, согласно постановлению Верховного Совета РФ, передают из государственной в муниципальную собственность.

Перечень передаваемого имущества был составлен городским КУИ. В мае 1993 года его своим решением утвердил Саратовский городской совет народных депутатов, отметил Максимов.

"Волга" в этом списке числилась под 141-м номером.

Законность волеизъявления народных избранников впоследствии подтвердили прокуратура, областной Совет депутатов и другие заинтересованные структуры.

Не поступало возражений и из Территориального управления Госкомимущества РФ.

Приказ о приватизации "Волги" появился на свет 25 ноября 1994 года. Тогда же между городским КУИ и ТОО "Волга-Астория" был заключен договор купли-продажи.

27 декабря 1994 года у помещений ресторана появился новый собственник.

Законность принятых решений не вызывала сомнений и никем не оспаривалась на протяжении 27 (!) лет.

Лишь в 2021 году прокуратура обращается в Арбитражный суд Саратовской области (председатель – Алексей Горябин) с требованием изъять ресторан у собственников и передать его на баланс Росимущества. 

Требования надзорного ведомства основывались на том, что здание, в котором располагается "Волга", является памятником истории и культуры, следовательно, оно может принадлежать исключительно государству.

Также в надзорном ведомстве настаивали, что государство не выражало своей воли на передачу объекта в частные руки.

"Арбитражный суд Саратской области полностью удовлетворяет требования прокуратуры.

Сделку купли-продажи признает ничтожной, а покупателя недобросовестным.

ООО ПКФ "Волга-Астория" проводит свои изыскания в Государственном архиве Саратовской области и находит вновь открывшиеся документы. В частности, перечень предприятий, организаций, учреждений и имущества, передаваемых в муниципальную собственность Саратова.

Данный документ был составлен Госкомимуществом Российской Федерации, и в данном перечне ресторан "Волга" числится под номером 722.

Данный документ подтверждает волю государства на отказ от прав собственности и передачу ресторана в муниципальную собственность города Саратова.

После обнаружения данных документов ООО ПКФ "Волга-Астория" обращается в Арбитражный суд Саратовской области в соответствии с главой 37 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации и просит пересмотреть дело о виндикации ресторана "Волга" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд отказывает в пересмотре дела, даже не назначая само заседание.

Общество обжалует данное определение суда в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и 16 июня 2023 года получает постановление со следующими выводами: "Суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем обстоятельства, хотя объективно и существовали, но не были предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

В то же время они стали известны обществу только в рамках рассмотрения другого дела, вследствие предоставления архивных документов, то есть уже после рассмотрения дела об истребовании ресторана "Волга".

Заявленные ООО ПКФ "Волга-Астория" обстоятельства и документы могут являться основаниями для пересмотра решения арбитражного суда.

К заявлению приложены копии документов, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Оснований для возвращения заявления ООО ПКФ "Волга-Астория" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось".

После возвращения дела в суд первой инстанции, суд не исполнил постановление вышестоящей инстанции с мотивировкой: "При вынесении решения по настоящему делу, судом указанные обстоятельства были надлежащим образом исследованы, им была дана надлежащая правовая оценка", - заявил в своем обращении Николай Максимов.

По его словам, когда сторона собственника получила материалы дела и ознакомилась с ними, то обнаружилось, что из них пропали документы, которые арбитраж исследовал перед вынесением решения.

"Это значит, что суд сначала получил неустановленным способом документы, свидетельствующие о наличии воли государства, в последующем суд не приобщил (укрыл?) данные документы и внес в решение заведомо ложные выводы об отсутствии воли государства. Это было сделано судом с целью признания покупателя недобросовестным, а сделку ничтожной", - полагает юрист.

Николай Максимов отмечает, что при рассмотрении дела о конфискации "Волги" мэрия Саратова признала требования прокуратуры и согласилась с тем, что не имела права продавать ресторан.

При этом в самом надзорном ведомстве неоднократно уверяли собственника, что не ставят под сомнение его добросовестность, а также тот факт, что он имеет право предъявить саратовской администрации регрессивные требования.

По словам Николая Максимова, на руках у собственника "Волги" имеются соответствующие отзывы, полученные из прокуратуры. Под документами стоят подписи Ольги Аристовой (печально знаменита благодаря своему активному участию в экспроприации), Никиты Кольцова и Аркадия Акопяна. 

"ООО ПКФ "Волга-Астория" обращается в Арбитражный суд Саратовской области с требованием обязать органы власти возвратить неосновательное обогащение и компенсировать убытки в связи с деликтной ответственностью.

Но соистец по делу о виндикации, руководитель Территориального управления Росимуществом по Саратовской области Мережникова Екатерина Викторовна, письменно подтвердила, что именно КУИ Саратовской области, как Территориальное управление Госкомимущества в 1992 году, имело право передать ресторан "Волга" в муниципальную собственность города Саратова, что и было сделано.

На личном приеме в Росимуществе Екатерина Викторовна сказала: "Вы же заплатили деньги за ресторан, значит - имеете право на возмещение".

В момент заключения договора купли-продажи ресторана действовали пункт 4.2 Указа президента РФ №1535 от 22.07.94, пункт 3.2 письма Госкомимуцщества РФ № АЧ-6535 от 22.07.94, статья №4 Закона РСФСР от 15.12.1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Данные нормативно-правовые акты напрямую разрешали нахождение памятников истории и культуры в частной собственности, а также напрямую запрещали органам государственной власти и муниципальной власти запрещать выкуп таких помещений в частную собственность.

Арбитражный суд Саратской области игнорирует данные нормативно-правовые акты и не отражает их в решениях.

Арбитражный суд Саратовской области игнорирует факт передачи ресторана "Волга" в муниципальную собственность уполномоченным органом государственной власти, т.е. Госкомимуществом РФ.

Арбитражный суд Саратовской области отказывается рассматривать факт возмездности договора купли-продажи.

Арбитражный суд Саратовской области сначала назначил судебную экспертизу по оценке рыночной стоимости ресторана, то есть размера определения убытков, а потом, через 11 месяцев рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство третьего лица, прокуратуры, о пропуске заявителем срока исковой давности.

Тем самым, суд удовлетворил ходатайство третьего лица, не имеющего права на данное ходатайство, к тому же несвоевременно заявленное ходатайство, после одиннадцати месяцев рассмотрения дела и с нарушением принципа процессуального эстопелля.

Суд сам выбрал экспертную организацию, общество оплатило экспертизу, а потом суд отказал в удовлетворении иска, тем самым нанеся еще большие убытки заявителю на том условии, что администрация Саратова не отказывается от возникновения у них неосновательного обогащения и признает данный факт в суде.

Арбитражный суд Саратовской области легализовал неосновательное обогащение комитета по имуществу города Саратова, оставив полученные денежные средства в комитете, передал в доход Росимущества ресторан "Волга" со всеми неотделимыми улучшениями, а также обратил в доход государства уплаченный налог на имущество и налог на прибыль, которой платило предприятие на протяжении 27 лет.

При этом оставив обществу только само юридическое лицо, доведенное до состояния банкротства", - излагает позицию Николай Максимов.

Он подчеркнул, что арбитраж отказал собственнику в компенсации убытков на том основании, что трудовой коллектив ресторана с 1994 года "должен был знать, что органы власти действуют незаконно".

"Тем самым, я полагаю, Арбитражный суд Саратовской области дискредитировал презумпцию конституционности нормативно-правовых актов Российской Федерации", - считает юрист.

В своем обращении Николай Максимов просит Александра Бастрыкина и Ирину Подносову разобраться с пропажей документов из материалов дела, а также напомнить руководству Арбитражного суда области "о принципах справедливости, объективности и беспристрастности".

Он напомнил, что за данным делом стоят судьбы конкретных людей.

"Трудовой коллектив не просит ничего сверхъестественного – просто вернуть уплаченные государству деньги", - резюмировал Николай Максимов.

Материал подготовил Андрей Триадский

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно