Руководитель фермерского хозяйства оправдана облсудом по делу о субсидиях

Саратовский областной суд отменил приговор индивидуальному предпринимателю, главе КФХ Гюзель Каримовой.

Об этом сегодня сообщает пресс-служба инстанции.

В декабре прошлого года Новоузенский райсуд признал агрария виновной в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и за "неправильное" освоение гранта регионального минсельхоза приговорил ее к двум с половиной годам условно.

Как установила вышестоящая инстанция, в июле 2015 года областное министерство сельского хозяйства заключило с Каримовой соглашение и предоставило полуторамиллионный грант "на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства".

По условиям соглашения глава КФХ "была обязана соблюдать цели и условия предоставления гранта; представлять письменные объяснения, отчеты и документы, касающиеся выполнения графика; обеспечить сохранность и увеличение поголовья сельскохозяйственных животных; осуществлять предпринимательскую деятельность не менее пяти лет со дня поступления гранта на ее расчетный счет".

Всю сумму гранта она направила в счет оплаты племенного скота в количестве 43 голов.

По версии обвинения, с которым согласился райсуд, Каримова, "заранее имея умысел на неисполнение взятых на себя обязательств, желая получить выгоду, не обеспечила сохранность и произвела забой 18 голов племенного скота калмыцкой породы, а денежными средствами, вырученными от реализации мяса говядины, распорядилась по своему усмотрению".

После этого дважды в год она предоставляла в минсельхоз отчеты об использовании гранта, в которых не отражала сведения об уменьшении количества приобретенного на средства гранта племенного скота.

Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что нарушение Каримовой условий соглашения и факт совершения ею мошенничества "не были подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами".

"По смыслу закона и в его толковании, данном в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями его передачи, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения данного имущества.

О наличии умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательства по договору, использование поддельных документов, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие. При этом в каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Согласно имеющимся в деле сведениям Новоузенской станции по борьбе с болезнями животных, по состоянию на 6 августа 2019 года в наличии у ИП КФХ Каримовой Г.Ш. имеется 116 голов крупнорогатого скота и 4 лошади. Учитывая увеличение поголовья скота, а также наличие в хозяйстве пяти единиц сельскохозяйственной техники, 631 гектара сельхозугодий, запасенного на зимний период 2019/2020 годов корма для скота, утверждение суда первой инстанции о наличии у Каримовой Г.Ш. умысла на неисполнение условий соглашения или отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, является необоснованным и противоречит как материалам дела, так и реальному положению дел в фермерском хозяйстве Каримовой Г.Ш. Приобретенная порода животных не была предназначена для длительного выращивания и относилась к мясным, возможность забоя скота прямо предусматривалась соглашением сторон.

Предоставление Каримовой Г.Ш. в министерство сельского хозяйства Саратовской области неверной информации в отчетах о текущей хозяйственной деятельности не повлияло на фактическое целевое использование гранта. Кроме того, министерство сельского хозяйства Саратовской области имело возможность инициировать расторжение заключенного с фермером соглашения в добровольном или судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств, судебной коллегией по уголовным делам областного суда приговор районного суда был отменен с вынесением нового апелляционного приговора, которым Каримова Г.Ш. была оправдана за отсутствием события преступления. За Каримовой Г.Ш. признано право на реабилитацию", - говорится в сообщении пресс-служба облсуда.

Тема массового уголовного преследования саратовских фермеров – бенефициаров субсидий министерства сельского хозяйства – получила широкий резонанс в региональных общественно-политических кругах.

В конце 2019 года на площадке Саратовской областной думы с анализом ситуации выступил бизнес-омбудсмен Михаил Петриченко. 

"Административное давление на бизнес проявляется не только в проверках контрольно-надзорных органов, но и в дублирующих функциях и полномочиях госорганов по контролю и надзору, в непомерных временных и финансовых затратах бизнеса на выполнение установленных правил, когда в санкциях за нарушения не учитывается экономика предприятия, а для организаций с разным оборотом применяют одинаковые штрафы, а также в отсутствии механизмов, препятствующих переводу гражданских и административных нарушений в уголовную плоскость.

Как пример, это многочисленные уголовные дела против фермеров в разных районах области, которые использовали полученные субсидии на развитие своего хозяйства, но с нарушением цели, на которую она была выдана. Возбуждаются дела по тяжкой статье "Мошенничество" - со сроками заключения до 10 лет. А на самом деле это нецелевое использование средств, которые должны взыскиваться в гражданском порядке. Мы теряем сельхозпроизводителей на корню.

Такое необоснованное давление и привлечение к уголовной ответственности предпринимателей за мошенничество мешает развитию экономики региона", – заявил тогда Михаил Петриченко.

Заместитель министра сельского хозяйства региона Павел Жолудев, в свою очередь, добавил, что фермеры вообще перестали брать субсидии из-за страха уголовного наказания.

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно