Амбиции или честь мундира. Кассация рассмотрит жалобу на "частник" Сергею Филипенко

Завтра, 1 апреля, Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрит вопрос о законности вынесения в адрес прокурора Саратовской области Сергея Филипенко частного определения.

Руководитель надзорного ведомства добивается признания необоснованной оценки суда, указавшего ему на некачественную работу прокуроров, в том числе из-за действий которых, стало возможным незаконное осуждение Дмитрия Рубинштейна.

Напомним, приемная мать Дмитрия передала его личные документы своему родному сыну Александру Студентову, неоднократно судимому за преступления по наркотическим статьям.

При задержании, в ходе следствия и судебного разбирательства Студентов представился Рубинштейном. И никто, включая полицейских и прокуроров (а гособвинение поддерживали двое сотрудников надзорного органа), не заметил подлога.

В результате в заключении вместо сводного брата оказался невиновный Дмитрий Рубинштейн. В  течение полугода, находясь в ИК-33, он пытался восстановить справедливость, но его не услышали - апелляции к местным надзорным структурам результата не дали.

Спасти невинно заключенного удалось благодаря видеообращению супруги Рубинштейна к генпрокурору Игорю Краснову и журналистскому расследованию, опубликованному ИА "Взгляд-инфо" 19 августа прошлого года.

После этого история Дмитрия стала одной из центральных тем в российских медиа.

На Первом канале и в других федеральных СМИ выходили репортажи и программы с участием Рубинштейна, его адвоката Анатолия Торкунова и жены Даниэлы.

После освобождения Дмитрия Рубинштейна и отмены вынесенного в отношении него приговора, частное определение в адрес Филипенко вынесла судья Ленинского райсуда Владлена Величко. Это произошло еще 15 сентября прошлого года.

Позже сотрудники прокуратуры Ленинского района обжаловали частное определение в облсуде, но тот 30 декабря оставил его в силе.

После этого от имени заместителя прокурора области Ульмяна Наминова (назначен в наш регион в октябре 2020 года) в кассацию было направлено представление.

История Дмитрия Рубинштейна стала яркой иллюстрацией правового произвола и нанесла сокрушительный удар по престижу региональной правоохранительной системы.

Лишь благодаря принципиальности журналистов и настойчивости родственников вопиющий случай получил огласку, и невинно осужденный вышел на свободу, где его полгода ждали жена и маленькая дочка.

И хотя суд вынес частные определения не только в адрес прокуратуры, но и руководству ГУ МВД и СУ СКР, только ведомство Сергея Филипенко решило опротестовывать данную судом оценку качества работы силовых структур.

Руководители местного управления СК и областной полиции восприняли сделанные замечания как должное и, похоже, согласились сделать работу над ошибками.

На фоне скандала генерал Сергей Шнейдерман ушел в отставку с поста главы ГСУ ГУ МВД, несколько саратовских полицейских стали фигурантами уголовных дел, возбужденных по инициативе председателя СК России Александра Бастрыкина. Расследование находится на контроле руководителя регионального следкома Анатолия Говорунова.  

Но областная прокуратура своей вины в осуждении Рубинштейна не увидела, хотя и принесла ему извинения. Спрашивается: за что тогда извинялись прокуроры?

Видимо, и поэтому рассмотрение данного представления областной прокуратуры назначено кассационным судом на символичную дату – 1 апреля.

С другой стороны, практика работы Первой кассации показывает, что большая часть кассационных представлений прокуроров удовлетворяется, а судебные акты нижестоящих судов отменяются. Не исключением здесь стала и Саратовская область.

Как уже сообщало наше издание, прокурорское представление на "частник" Сергею Филипенко широко обсуждается в саратовских юридических кругах.

Специалисты-правоведы отмечали, что так подчиненные Филипенко пытались обосновать случаи уклонения от процедуры ознакомления подследственных с обвинительными заключениями и перекладывания исполнения данной функции на органы предварительного расследования, что может противоречить нормам УПК.

По мысли прокуроров, при вручении обвинительного заключения у них нет обязанности проверять личность обвиняемого.

Поэтому судебное решение кассационного суда по делу Рубинштейна, в случае отмены частного определения, во многом окажется прецедентным для других граждан, которые также могут попасть в такую ситуацию, рассчитывая на квалифицированную помощь и надлежащее исполнение обязанностей прокурорами, призванными обеспечивать соблюдение прав участников  уголовного судопроизводства.

Наконец, частное определение может стать серьезным минусом при оценке работы Филипенко, которая будет сделана в связи с предстоящей ему в этом году аттестацией, необходимой для продления полномочий, или в связи с переводом на другое место службы.

Создается впечатление, что Филипенко больше беспокоит не состояние законности в регионе и качество работы подчиненных, а собственное портфолио, образ "чистого" прокурора и дальнейшие карьерные перспективы, которым может навредить дело Рубинштейна.

В этом контексте важна еще одна деталь: сам Дмитрий не намерен прощать тех, кто отнял у него полгода жизни.

 В начале декабря он выступил с открытым видеообращением к генпрокурору, в котором попросил дать всестороннюю оценку действиям прокуратуры Саратовской области по обжалованию частного определения, вынесенного Сергею Филипенко. Заявитель отмечал, что местные прокуроры не желают признавать своих ошибок, приведших к незаконному заключению невиновного человека.

Рубинштейн и его защита намерены взыскать с государства 5 млн рублей за незаконное уголовное преследование.

Иск принят к производству Октябрьским районным судом. Заявление будет рассмотрено в апреле.

Материал подготовили Константин Халин и Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно