"Склонение к коррупции" и собачье дело. СУ СКР начало штамповать отписки на запросы СМИ

В СУ СКР по Саратовской области падает качество делопроизводства и уровень взаимодействия со СМИ.

Такой вывод напрашивается из письма, полученного редакцией ИА "Взгляд-инфо" из ведомства.

Ранее наше издание направляло запрос в СУ СКР, касающийся уголовного дела по факту взрыва бытового газа в селе Клещевка.

Напомним, 25 февраля 69-летний житель Клещевки зашел в сарай своего дома, расположенного на улице Советская, и зажег спичку, чтобы осветить помещение. В этот момент прогремел взрыв газа - домовладельцу потребовалась госпитализация, ему причинен вред здоровью.

Как установили сотрудники Ростехнадзора и следователи, работники ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" не проверяли герметичность газопроводных веток, присоединенных к части домов в населенном пункте, что могло создать условия для ЧП.

Со дня инцидента до возбуждения уголовного дела по профильной 238-й статье УК РФ прошло больше пяти месяцев, хотя, на первый взгляд, основания для принятия положительного процессуального решения имелись и раньше.

Это могло быть связано с активным участием в разрешении ситуации замгендиректора ПАО "Газпром газораспределение Саратовская область" по правовым вопросам Олега Петрова, бывшего начальника управления облпрокуратуры по надзору за исполнением федерального законодательства (покинул должность в октябре прошлого года на фоне журналистских расследований о "Прокурорской Рублевке").

Как оказалось, в связи с возбужденным и расследуемым уголовным делом юридическим сопровождением саратовской "дочки" "Газпрома" занимается не только Петров, но и его бывший коллега - Денис Волошенко.

Ранее Волошенко, который всего два месяца назад возглавлял управление областной прокуратуры по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (являлся правой рукой облпрокурора Сергея Филипенко), поучаствовал в конфликте федоровских фермеров и марксовской фирмы "Агровита".

Что касается запроса в СУ СКР, нашу редакцию интересовал не ход расследования или фигуры подозреваемых, а причины затягивания возбуждения дела и возможное внепроцессуальное вмешательство.

Поэтому руководителю ведомства Анатолию Говорунову мы адресовали следующие вопросы:

- чем вызван столь длительный срок проведения процессуальной проверки и расследования вышеуказанного уголовного дела, представляет ли сложность в доказывании либо в данной ситуации имеет место волокита;

- осуществлялись ли в рамках расследования вышеуказанного дела внепроцессуальные обращения Петрова О.О. к сотрудникам СУ СК России по Саратовской области, проводившим проверку, либо обеспечивал ли Петров О.О. правовое сопровождение интересов коммерческой организации в данном деле;

- имели ли место при расследовании данного дела обращения в целях склонения к совершению коррупционных нарушений в отношении сотрудников СУ СК России по Саратовской области, если да, то уведомлялись ли Вы об указанных фактах, каковы результаты рассмотрения указанных уведомлений.

В полученном редакцией ответе говорилось, что расследование действительно идет, и оно является "всесторонним и объективным", "проводятся необходимые следственные действия".

"Разъясняю, что предварительное следствие осуществляется следственными органами СК России в порядке, установленном нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением требований ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости разглашения данных предварительного расследования и нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Вся возможная информация о предварительном следствии по мере допустимости публикуется на официальных ресурсах ведомства, открытых для ознакомления", - говорится в ответе, подписанном и.о. заместителя первого контрольно-следственного отдела Вячеславом Родионовым.

Таким образом, следственное управление просто проигнорировало вопросы, действительно представляющие общественный интерес.

Более того, в электронном письме, полученном нашим изданием от СУ СКР, содержался ответ на редакционный запрос, отправленный в ведомство другим изданием - ИА "Свободные новости" - и касавшийся уголовного дела, возбужденного по фактам массовых нападений на саратовцев бездомных собак, которое расследуется уже больше 600 дней.

Сам факт рассылки ответов на редакционные запросы сторонним изданиям (не исключено, что наши коллеги по аналогии тоже получили ответ, предназначавшийся нам) уже нарушает профессиональную журналистскую тайну.

Но, кроме того, оказалось, что подобные документы СУ СКР пишет под копирку по готовому шаблону.

Средствам массовой информации, интересующимся ходом работы следователей по тому или иному уголовному делу, отвечают, что да, дело возбуждено и расследуется, необходимые мероприятия по нему проводятся, а далее следует дословное воспроизведение процитированных выше абзацев по поводу тайны следствия и публикации информации в открытых источниках.

По мнению редакции ИА "Взгляд-инфо", подобный копипастинг и нежелание давать ответы по существу не только не делает чести ведомству, но и создает впечатление о полном отсутствии в работе СУ СКР декларируемых им "всесторонности и объективности". И если подобные отписки получали и получают обычные саратовцы (что и заставляет их все чаще обращаться к председателю СК РФ Александру Бастрыкину), то теперь пришел черед и средств массовой информации.

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно